我们在生活中，经常遇到一些感觉不太对劲，但又说不出哪里不合理的假道理，我们称之为诡辩。比如，中国古代伟大的逻辑学家公孙龙提出了一个命题：白马非马。对于一般人，说"白马是马"就如同说"张三是人"一样，清楚明白，准确无误。怎么可能"白马非马"呢？
很多书都可以给我们多种识别诡辩的办法，但《逻辑思维与诡辩》一书告诉了我们怎样在逻辑层面识别并揭穿诡辩的简单方法。
作者认为，所有的诡辩，都是违背了思考的规则，只要抓住规则可以了。从思考的规则出发，我们可以不管结论对不对，只关心该不该这样思考。书列出了几种比较常见的规则：
1、同一律
在思考规则中，排在第一位的规则，叫同一律。即，在一次论证过程中，不能偷换概念。
比如前面说的"白马非马"这个例子，说的是公孙龙骑白马过函谷关，守卫说：人可以过，马不行。公孙龙说：但我的是白马，不是马啊！守卫一脸茫然：白马不是马嘛？公孙龙说：白马不是马。如果白马是马，那马为什么还要有白马这个名字呢？
概念包含两重定义，一是内涵，二是范围。诡辩的套路，就是偷换其中一重定义。"白马非马"例子中，马的内涵是马的形态，而白马内涵特指马的颜色，公孙龙偷换了概念的内涵这一重定义。
偷换范围这重定义的例子有：赫胥黎支持达尔文的人类是猴子进化来的这一观点时，有一贵族质问他，你说人类是猴子进化来的，那你的祖父是猴子变的，还是你的祖母是猴子变的？这个贵族偷换了概念的范围，缩小了人类这个概念的范围，变成了具体的某个人。
2、理由充分律
结论必须有充足的理由，而且理由和结论之间要有联系。试图通过否则的前提来得出肯定的推论，是不成立的。
比如：你不喜欢喝茶，也不喜欢喝咖啡，所以你喜欢喝牛奶。这个论证的理由就不充分。
又比如，看演唱比赛时，你说这个人唱得真难听，可能有人会说，有本事你唱啊。其实从逻辑上看，歌手唱得好不好，跟你能不能唱，是没有联系的，你只需要回复一句：这是两码事，不能连在一起说。
3、矛盾律
在同一思维过程中，互相否定的两个判断，不可能都是真的，其中必有一个是假的。我们不能用否定的判断来推导出具体的结论。
比如，椅子是黑色的，它对应的否定应该是：这把椅子不是黑色的。但不能因此有人说椅子不是黑色的，他就可以推断出这把椅子是白色的。
识别诡辩的方法有很多种，每个人都可能有不同的方法，只要我们有兴趣去研究，就会建立一套实用的思考方式，为我们处理生活中的各种纠纷带来帮助。
网友评论