自己有没有救人的能力，救人的动机一定要有，否则会产生良心的谴责。我采取怎样的行动，取决于当时我对来访者的心理状态做出了怎样的判断。
面对想自杀甚至已自杀过多次的来访者，心理咨询师往往会面临这样的难题：
帮他们，如果自杀了而且完全是自身的原因，但其本人尤其是家人可能将责任归于咨询师。作为弱势群体，一旦遇到这样的事，咨询师不仅可能被追究法律责任、承担经济责任，还可能遭到精神卫生界、心理学界，甚至同行中一些人的指责。
如果不帮，眼睁睁看一个人急需救助的人遭受痛苦折磨，走向死亡，就可能有违个人的或职业的良心。心理咨询是一项助人的事业，咨询师是以助人为己任的专业人士。如果心理咨询师都为了避免责任、自我保护而都选择不帮，行不行？
现在，这个想自杀的人就在你的咨询室，是帮还是不帮？
我们需要知道，悖论只存在于人的头脑或逻辑中，现实生活里是没有什么悖论的。因此，从临床实操的角度看，讨论此类帮还是不帮的问题并无价值。这样的问题好比是问：“假若看到有人落水了，您是救还是不救？”谁都知道，头脑中救与不救的两难，在行动上却只能表现为一个结果：要么救，要么不救！
结果就是唯一也是最终的选择，没有人去关注您当时怎么想，内心又如何纠结。
因此，像我这样的心理医生会认为提出这种问题的人才有问题，也就不会去参与此类讨论而只是一笑了之。如果有人当面这样问我，我一般会反问：“假若妈妈和老婆掉进了水里，您先救谁？”
回答我的反问其实更难，因为他所面对不只是救谁的问题，还包括了救或者不救；现实很可能是：就在他与内心的冲突战斗时，妻子和母亲已经淹死或被水冲走了。因此，我们看到的结果只能是他：不救！
明白了这一点，当得知自己的来访者有自杀倾向或有自杀未遂的经历时，一个有经验的心理医生不会去思考救还是不救，而是根据当时的情况立马做出判断并付诸行动：是立马就救还是延迟一下再救？是亲自救还是找别人救？
无论自己有没有救人的能力，救人的动机一定要有，否则会产生良心的谴责。我是不相信有心理医生见死不救的。至于他所采用的延迟一下再救，或者建议去找别人救，都是救！
我采取怎样的行动，取决于当时我对来访者的心理状态做出了怎样的判断。如果是不正常，哪怕没有自杀的经历和念头，也已经不再属于我所关注的范畴。对此类来访者我在转介时一定会叮嘱去看精神科医生。
针对此类案例，我的经验是，一旦来访者在会谈中谈到了自杀，我不只是警觉起来，还会设法问出其重要家庭成员或责任人的联系方式——有时候可能是其同事或朋友。理由不仅在于当自杀危机出现时，他们能够比我提供更为现实的帮助，还因为他们也是我最为有力的支持系统，他们的存在和出现，我的压力会大大减缓。
当然，作为心理医生，我有多位能够随时为我提供专业帮助的精神科医生朋友。关键时刻，他们的具体经验和技术，于我是极大的帮助。
最残酷的问题是：如果当下就救或者不得不救——比如有来访者扬言在咨询室里就要跳楼，此时您会怎么救？
这种情况我没有遇到过，当然也不希望遇到，因此无法回答。曾记得有一次参加培训，某位心理医生曾分享说，彼时彼刻她就一直抱着那位来访者并电话求助，直到家人到来。遗憾的是，当时我没有细问：电话时打给谁的？家人是指来访者的还是咨询师的？那位来访者是男性还是女性？是成人还是孩子？……
我甚至还想到，如此抱着只是身体的约束而可不是心理的帮助，如此抱着就严重突破的咨询设置，如此抱着……
今晨想来，这些都不重要了，只要来访者没有自杀成功就是那次咨询最大的成功。
能有什么能比生命更重要呢！
能有什么能比救命更迫切呢！
为了救命，还有什么是不可以做的呢！
网友评论