这周读了《简单的逻辑学》。这本“小蓝书”真是“沁人心脾”。忍不住学着李佳琦的口吻大呼三声：买它 买它 买它~天蓝色的封面很讨喜，符合“蓝色”归于理性的象征，还有封面的莫比乌斯环也令人忍不住一探究竟。
整本书就像一个乐高玩具，它的成型图是变形金刚，而组成它的是多个零件。每个零件也有自己的结构。我们要观察结构，选择正确的零件，然后才能拼凑出美丽的模型。
一、零件部分
逻辑学的成型图之一就是“三段论”。三段论的零件就是“命题”。
首先，根据一些联结词的不同，命题有不同的种类。有“全部”、“每一个”等这样联结词的就是［全称命题］。含有“有的”、“一些”等这样联结词的命题就属于［特称命题］。含有“不是”这样的词的是［否定命题］，含有“是”这样的词是［肯定命题］。
一般上述4种命题可以交叉组合，也就是说一个命题可能既是全称又是肯定诸如此类。肯定命题与否定命题这样“简单干脆”的命题也称为［断言］。而这四种命题的真假性也较容易判断：只要与事实符合就好了，命题自己内部没什么互动。可以说，这四种命题就是命题界的“鲁班智障二百五”，就两个字：实诚！没有什么花花肠子，它要是做假，一眼就能被看穿。比如：所有的羊都是白色的。这是个全称肯定命题，但它是假的。因为现实中有黑山羊会迈着颤巍巍的步伐咩出一声：老夫不服。
接下来就有比较复杂的命题类型了：联言命题和选言命题。（忍不住吐槽：有些命题表面上是命题实际上是论证。也就是说命题内部是小命题组成）这两类命题心机就心机在它们的真假很难判断。
（一）联言命题：
A·B 意为A和B
A真并且B真整个命题才为真
大黄蜂是机器人，还有感情
这个命题有两个谓项，也就是机器人、有感情。当这两个条件同时满足的时候，这个命题才是真的。若其中有一个为假，这个命题就是假的。
（二）选言命题：
AvB 意为A或B
A、B当中有一个为真，这个命题就为真。
据此可知，选言命题为真的情况有两种，也就是要么A，要么B。
这狗要么是公的要么是母的
如果是公的（A），则也表明了不是母的（-B）。如果是母的（B），则也表明不是公的（-A）
二、拼凑——三段论
所谓把命题拼凑起来就是论证。论证也就是人类逻辑推理的语言形式。如果说命题要论真假的话，那么论证就要论有效无效。而论这两者的目的是探知［真相］。
有效的论证是指从前提（不论真假）按照某种模式，一定能推出这样的结论。所以有效无效是针对推理模式而不是命题的真假。
其实我觉得三段论就是［假言命题plus］常以“如果”“那么”的句型混迹于世间。
eg：
所有人都会死
苏格拉底是人
苏格拉底会死
这可以被改成：所有人都会死。如果苏格拉底是人，那么苏格拉底会死。可以看出，如果想要结论正确，首先，大前提所有人会死得是一个不证自明的事实，然后按照正确的推理模式得出结论。这个“正确的推理模式”就是大前提的主项是小前提的谓项。而且一般的三段论，结论的范围一定涵盖在大前提的范围之内，一般显示为全称到特称的形式。也就是上述苏格拉底的例子。但如果想要从特称推出全称，则要加些“谨慎的限定词”。比如：我遇到的每一个A城市民都是黄头发，我遇到了很多A城市民，所以A城市民都是黄头发。这个结论显然让人高度怀疑正确性，为了谨慎，不走入主观主义，需要在结论中加上“可能”这样的词。
根据这个正确的论证模型可以衍生出两个错误的论证模型。一是大前提为假，二是中项不周延（中项就是小前提，不周延就是没有列举穷尽，特称命题就是典型的不周延的。中项不周延一般是由于大前提不周延）
比如：
有一些纳粹党是凯撒俱乐部成员
汉斯是凯撒俱乐部成员
所以，汉斯是纳粹党。
三、结语
非逻辑思维的谬误有很多，譬如偷换概念等等在书中也有列举就不再赘述。这本小书打开了逻辑学五彩斑斓的大门。然而就像乐高玩具一般，给了你图纸，动手拼凑，不断变换形状也是一件很有趣的事情。所以我个人感觉，就像做菜要先摆好食材，拼图要先准备好零件一样，我觉得学习逻辑学还是要先了解大的框架，然后再填充内容，不然就会陷入只见树木不见森林的境地。要说逻辑最严谨的书应当属于教科书。所以我觉得先拿逻辑学的教科书看看框架，然后再进行补充。我比较适应概念作为一章、命题作为一章、论证作为一章、谬误作为一章这样的逻辑。所以，如果不理清楚，就不知道每一个概念或内容（零件）是做什么用的，混乱感也就油然而生了。
我觉得逻辑思考可以解决焦虑，所有的事情只要放入推理就变成了一件正在被“分析解决”的事，所以，当焦虑来袭，不妨用逻辑思维思考一下，就觉得疑惑已消大半。
但千万别在和亲人及朋友吵架中运用…
亲测无效…
网友评论