本节只有一句话，强调了一种“内在迫切性”，也就是不可避免性。
原文：持志如心痛。一心在痛上，岂有工夫说闲话、管闲事？
保有一种志向就像身体感受到的急性病一样，必定一门心思在其上，无法忽视。
1 从知行合一的角度看，这个类比进一步阐述了为什么知行合一。并非有一个看客似的我观察到了某种善良美好的东西，进而权衡再三，选择坚持不懈地追求这种美好，遇到困难也绝不退缩。并不是这样的。王阳明在前面说“恶恶臭”正是如此，并非闻到臭味，再琢磨琢磨是不是要认定它为臭，而是“瞬时”就认知到其“臭”了。但是，内心的现象，用“瞬时”来强调总是不太合适，虽然生动，但脱离本性。应该说，这里的“知”体现为一种“不可避免”或是“不可逃避”的性质。正因为无法选择，不可逃避，所以必然会导致“行”。这并不是权衡利弊的选择结果，而是无法选择的结果。
2 不可避免性，其实在理论和生活中都非常常见，只是在讨论的时候，其界限不太明确，常常被扭曲为可选择的和有局限的。“有局限”的，被认为是不好的，于是人们便习惯于忽视自己的“局限性”，忽视自己做不到的，用自己能做到的为引子，幻想什么都能做到。
这里有个很有趣的例子，英文中arbitrary表示独断的，任意的。如我们语法规则就是这种arbitrary的，而这两种解释其实将理解引向了两个完全不同的方向。“独断的”，表示不可改变，强调没有道理且无法改变，因此也找不到什么让其改变的充分条件。就像那个有趣的对话“你为什么不排队？！”“因为我没素质啊”，本就无道理的存在，也就找不到合适的道理反对。当然，无道理的规则也会无道理地改变，就像语言用法全然是个习惯而已。这是独断的，局限的，不可改变的。而“任意性”则暗示了完全相反的意思，既然现在的规则是任意的，那我们也可以任意地修改规则，因此规则并不具有稳定性。一个强调限制，一个强调改变，十分矛盾。而两种意思都不是翻译问题，因为两种矛盾的属性真的都存在于语言规则之中。就像“规则是用来遵守的”和“规则是用来打破的”一样合理。
局限性，不可逃离性，描绘了某些情况下的真实处境。但是许多时候，我们习惯将视角放在局限性以外讨论问题。如科学技术帮人们解决了很多问题，于是很多人顺势认为科学技术可以帮人解决所有问题。但要知道，刚刚发明轮子的原始人可能也觉得生活水平得到了大幅度提升，如果因此就觉得轮子代表的技术和知识能帮人类解决所有问题，是不是太鲁莽了呢？从另外的角度来说，我们张口谈科学和世界，但其实我们并不能与科学和世界打交道，我们只有一些从事研究的科学家和与世界打交道的感官而已。科学家也是人，虽然叫科学家，但终究还是为人类的规则束缚，而并非以发现真理为主要目的。而人类的感官更加不能与世界等同，人们能看到听到做到的，只是有限的事物而已。局限性的内容实在太过宽泛，它更像是一个思想的倾向而非具体的论述。
网友评论