作业:
1.读书第9章和第10章，并做读书笔记。
2.完成第9章应用练习第2，9题，第10章第10题。
读书笔记:
第九章《立场的错误》
立场的错误就像严重扭曲的镜片，它将塑造你评价问题的态度和习惯，并产生让你思想偏执的预期，而且你甚至可能没有意识到它们的存在，除非你评价自己的思维模式。
写作目的:
本章就是为了帮助你根除妨碍你批判性思考的任何立场错误。
七个具体错误:
1.视角匮乏
2.无根据的假定
3.要么/要么观念
4.盲目遵从
5.绝对主义
6.相对主义
7.支持或反对变化的偏见
视角匮乏
定义:
在对待问题和议题上，狭窄的而不宽广的视角之局限性。视角匮乏，是思维贫乏的主要特征。
视角匮乏的原因
1.智力懒惰
2.学术门类的增殖
3.每个学科知识的大爆炸-特别是在20世纪
举例:
考虑关于一场具体战争的起因议题，
社会学家倾向于关注社会条件，
经济学家关注经济条件，
心理学家关注相关国家领导人的内心动机和冲动，
然而由于战争是一种复杂现象，最有意义的答案通常是所有这些因素的结合，只有那些学会超越自己单个学科视角限制的学者，才有可能获得有意义的答案。
解决方案:
除非你意识到自己经验的局限性，训练你的思维扩展到超越你所熟悉的事物，考察所有相关的观点，并在判断前先进行理解，那你就几乎可以肯定会眼光狭隘，其结果是思维贫乏。
无根据的假定
假定在什么时候是无根据的，就是在你接受太多的理所当然，也就是超出你凭借自己的经验或具体情况来证明合理性的任何时候。
举例:
吸烟者假定，由于此习惯尚未造成明显的身体伤害，所以他永远也不会造成伤害，这就是在做无根据假定。
最常见的无根据假定包括以下内容:
1.假定人们的感觉总是值得信赖的。事实是，信念和欲望有可能扭曲感知，导致人们有选择的或不准确的看和听。
2.假定如果一个想法被广泛报道，那他一定是真的，虚构的故事，也能像真理一样广泛传播。
3.假定拥有某些理由，就证明某人已经从逻辑上进行了推论，理由可以是非批判性的，从他人那里借来，并且即使理由是推理得出的，它们仍然可能是不合逻辑的。
4.假定熟知的想法比不熟知的更有根据。孰知仅表明之前听说过，或阅读过，他并不保证，我们听过或读过的就是正确的。
5.假定如果某一事件在时间上跟随另一事件发生，那它必定是由另一事件引起的，时间上的紧密联系，有可能是意外。
6.假定每件事件或现象都有一个原因。
7.假定多数人的看法是正确的。
8.假定事情现在是什么样子就是他应当是什么样子。人是不完善的，他们的发明包括想法，总有改进的余地。
9.假定变化总是变得更好。
10.假定表象是值得信任的。
11.假定我们头脑中如果有一个想法，那就是我们自己的，并且值得去护卫。
12.假定我们越是确信一个想法，这个想法就越有效，一个想法的有效性是由支持他的证据的数量和质量决定的，我们确信的程度与此无关。
13.假设我们在某人的论证中发现错误，我们就已经反驳了该论证。一个论证有可能包含小缺陷，却仍然是合理的论证。例如论据的一两项可能有错误，但其他的论据仍然可以足以支持该论证，简言之，反驳一个论证需要的不只是挑剔瑕疵。
解决方案:
请记住，假定通常是暗示的，而不是直接表达出来的，这很像论证中的隐蔽前提，为了识别他们就要养成领会，或倾听，字里行间未明说却明显暗示了的想法的习惯。一旦你识别出一个假定，就评价他，并判断它是否有根据。
要么/要么观念
要么/要么观念的问题在于他否定了很真实的可能性，即最合理的观点也许是既/又。
解决方案:
每当你考察一个议题，并发现自己只考虑两个选项，问问自己是否还存在其他的选项，如果有就给予公平的倾听。
盲目遵从
盲目遵从是不合理的，而且在很多情况下是不理智的，这包括因为我们太懒惰或惧怕由自己思考而模仿他人。
解决方案:
避免盲目遵从的秘诀在于，无论他人为了让你像他们一样思考、讲话和行为而施加怎样的恳求、奚落和敦促，都要加以抵制。不要屈从，而是问问自己，什么是合理的、正确的，并遵循这条路线，无论你所处的立场是多数人的还是少数人的。
绝对主义
绝对主义是这样一种信念，即必须存在规则而没有例外。
绝对主义者期望关于议题的真相清楚分明、确定和简单。
而在现实中这样的真相却经常模棱两可、不那么确定，而且是复杂的。由于他们不合理的期望，绝对主义者往往对它们的思考没有耐心，因而容易过度简单化并作出草率的结论。而且一旦他们下定决心就往往比批判的思考者更教条的固执己见——也就是说，他们不愿意接受质疑他们的证据。一个准则，一旦确立绝对主义者就拒绝允许例外。
解决方案:
克服绝对主义的关键在于: 当你开始考察任何问题（即使是你此前思考过的问题）时，致力于接受你所发现的事实，而不是要求它是整洁而简单的。
相对主义
相对主义是绝对主义截然的对立面，绝对主义者不承认规则的例外情况，而相对主义者则认为例外情况的存在证明了不可能有什么规则。
相对主义的主要错误是相信真理是创造的而不是发现的。如果某人试图证明某事是真的，相对主义者往往会说:“你谈论的是谁的事实？我的也许与你的不同。”他们认为，一个人相信为真的任何事情，就这个事实本身而言，对于他或她就是真的。相对主义还认为道德是主观的而非客观的——也就是说，道德规则仅约束那些接受他们的人。相对主义者的信条是:“如果一个人认为任何行为在道德上是可接受的，那它对此人就是可接受的。”
相对主义反对批判性思考、伦理学研究和法律程序。批判性思考的要旨就在区分真与假，合理与不合理；如果不存在假的、坏的或不合理的事情，那么批判性思考就没有意义。
解决方案:
为了克服相对主义，你需要不时的提醒自己，有些思想和行为标准比其他的要好，批判性思考的挑战就是去发现最好的。
支持或反对变化的偏见
有些变化改善了事态；而其他的变化则让事情更糟。但是，许多人缺乏平衡的观点。他们存在支持或反对变化的偏见。支持变化的偏见比以往更常见，这无疑是因为我们生活在一个前所未有的变化的时代，特别是在技术方面；由于许多变化是有益的，所以我们有可能错误的认为所有的变化都是好的。
但是，反对变化的偏见比支持变化的偏见还要普遍。一个原因是熟知的力量。我们大多数人偏好我们知道并且感觉舒坦的思想。
反对变化的偏见如此普遍的另一个原因是“我的更好”的观点。
我们的思维和行为习惯在我们看来是唯一正确的思维和行为方式。新思想挑战了我们的安全感，所以我们倾向于抵制它。这解释了为什么许多人牢牢的抓住过时的传统不放。
解决方案:
为了克服这两种对待变化的偏见，请检视你对新思想的反应，如果你强烈的赞同或反对一种你首次遇到的思想，那不必感到惊讶。拒绝非批判地认可你的第一印象，而是悬置你的判断，直到你仔细的考察了这个思想为止。如果这个思想被证明是真知灼见并且有充分的根据，那就接受它，无论它是古老的还是新奇的，如果它是成问题的，那就予以拒绝。
第九章习题1:
2018.9.7《超越感觉-批判性思考指南》第九章《立场的错误》第十章《程序错误》
a.公正。邻居是绝对主义，无根据的假定
b.不应当允许。盲目遵从，视角匮乏，绝对主义。
c.不应当。视角匮乏，无根据的假定，绝对主义。
d.不同意。视角匮乏，相对主义。
第九章习题2:
2018.9.7《超越感觉-批判性思考指南》第九章《立场的错误》第十章《程序错误》
a.反对。所有国家的主权都让渡给联合国，就能解决分隔人民的人为疆界的问题吗？不可能。有些疆界的问题不是国家造成的，各个种族、部落、信仰群体之间有许多因素会造成非政府性的分隔。
b.反对。斗鸡、斗狗、斗牛能属于娱乐活动吗？动物保护协会的人一定不这样想。电视转播是为大众服务，不是为少数人，如果大多数人不爱看，转播有什么意义呢？
c.反对。绝对主义的做法。
d.反对。对死者不敬。应该保持一定距离
e.反对。囚犯应该被改造，如果白天放出去危害社会，如果白天都能随便离开，还要监狱干嘛？用来晚上回来睡觉吗？监狱变成了旅馆吗？
f.反对。一些天才少年十几岁就能修完所有从幼儿园到博士后的课程，这个规定太死板了。
g.反对。为什么要让公司掏腰包，这对公司的经营者不公平，选民参不参加投票有自己的自由
h.反对。退休人员有自己的选择既然已经退休了就表示不愿意继续从事工作了，否则就不是退休人员了，不管是他到了退休年龄是单位让他退休的还是他自愿退休的都不妨碍他自己做出选择。
i.反对。为什么要显示她/他是美国公民呢？有什么意义呢？
j.反对。圣经上说:“我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。”(提摩太前书 2:12 和合本)
k.反对。大学是教育机构，不是盈利机构。如果大学生没有正常毕业是否可以双倍退费呢？
第十章:《程序错误》
在第九章，我们考察了立场错误，即甚至在我们解决任何问题之前，就对批判性思考造成重要障碍的观点错误。
在本章我们将考察发生在解决具体问题过程中的一些错误:
1.有偏见的证据考量
2.双重标准
3.草率的结论
4.过度概括和刻板成见
5.过度简单化
6.事后归因谬误
有偏见的证据考量
释义:
不自觉的偏见可能会阻止你考虑相反的观点，你的偏见将会让你忽视一些有价值的事实和论证。
解决方案:
为了避免有偏见的选择证据，可以这样来开始你的调查研究，即找出与你的偏见持相反观点的人，然后再找出那些支持你的偏见的观点。并且选择最合理的解释，不管它是否迎合你的偏见。
双重标准
释义:
双重标准包括用一种判断标准对待我们自己的思想以及与我们自己相容的思想，而用完全不同的——更苛刻的——判断标准对待与我们思想不一致的看法。
特征:
采用双重标准的人忽视他们所赞同的论证中的前后不一致、自相矛盾和蛮横的夸大其词，却急于挑剔其论敌的论证。
甚至他们的用词也体现这种双重标准，完全同样的行为，对同盟者来说是“有想象力的，强有力的或直截了当的”，而对反对方则是“乌托邦的，好斗的或平庸乏味的。”
解决方案:
为了避免双重标准的错误，事先决定你将使用什么判断标准，并前后一致的用这些标准，即使相关的材料数据并不支持你的看法。
草率的结论
释义:
草率的结论是一种不成熟的判断，即没有充分证据就作出的判断。
需要进行心智的训练，以抵制仓促的下结论。
他们习惯于接受忽然想到的第一判断，从不费心探究一个不同的判断，是否可能是同样合理的，甚至是更加合理的。
解决方案:
为了避免草率的结论，在你选定任何一个结论之前，先找出所有可能的结论，然后判断你是否有充分的证据支持这些结论。如果有，支持的是哪一个结论。
请记住，推迟你的判断，直到你获得更多的证据为止，这并不是什么丢脸的事情。
过度概括和刻板成见
释义:
概括是我们从具体经验得出广泛结论的心智活动。
归纳不仅是自然的，而且对学习也是必不可少的。我们从未看到过一般的事物——所有的狗、所有的铅笔、所有的山、所有的河流或所有其他什么事物，而是仅仅看到普遍种类的特定成员（在个体或群体之中），并从中进行概括。
特征:
令人遗憾的是我们容易进行过度的概括，也就是把仅适合一个群体某些成员的东西归属为所有成员。
举例:
如果你参观纽约市，并碰到几个粗鲁的人，你这么说可能是正确的:“有些纽约人是粗鲁的”，但“大部分纽约人是粗鲁的”就不正确，更不要说“纽约人都是粗鲁的”。
但是这种涵盖一切的归纳，每天都可以听到。
刻板成见是一种特别抵制变化的过渡概括。最常见类型的刻板成见是族群的和宗教的。
任何固定不变的概括都可能被认为是刻板成见。虽然刻板成见既可能是正面的，也可能是负面的，但它们更经常是负面的。可悲的是，谴责有关自己群体的负面刻板成见的人，经常毫不犹豫的对其他群体套用成见。
解决方案:
过度概括和刻板成见妨碍批判性思考，因为这阻止我们看到群体内人们之间的差异。为了避免这些错误，就要抵制这种强行把个人、地点或事物归入刻板类型的冲。在形成概括时请记住，你的经验越是有限，你的断言就越应该谨慎。
中间术语:
1.主体连续体
全部/大多数/许多/一个或一些/很少/几乎没有/一个也没有
2.频率连续体
总是/通常/常常/偶尔/很少/很少有/从不
3.确定性连续体
的确如此/很可能发生/有可能/不可能/根本不可能
过度简单化
释义:
老师必须向学生、经验丰富的雇员必须向新手、律师必须向客户、医生必须向病人、科学家必须向普通大众进行解释。
简单化就是把复杂的思想按比例缩减到较少知识的人能够明白的程度。
另一方面，过度简单化不只是使复杂的思想比较容易理解，它也歪曲和扭曲思想。过度简单化，不是让人们有知而是误导他们，不幸的是过度简单化的陈述，有可能听起来富有洞见；在这样的情况下，只有通过仔细的分析才能发现这些错误。
举例1:
如果学生没有学好，那一定是老师没教好。
分析: 学生没学好有时是老师的错，有时是学生自己的错，因为没有付出所需要的努力。这个陈述认为过错总是在老师，因此它过于简单化了。
举例2:
我们比他人更了解自己。
分析: 我们的确比他人更了解关于我们自己的某些事情，例如我们的希望、梦想和幻想，但为了维护自我形象，我们会无意识的掩盖一些关于我们自己的事情，比如像妒忌，气量小和虚伪等个人缺点，而这些是其他人一目了然的，由于忽视这个事实上述陈述就过度简单化了。
结论:
过度简单化往往发生在人们有强烈情感的那些事情上。
解决方案:
要警惕你读到和听到的内容当中的过度简单化，并在你自己的思维和表达中避免它。
事后归因谬误
释义:
当一件事发生在另一件之后，那它必定是另一件事的结果，这种思维中的错误在于没有认识到: 仅仅时间上的临近，并不能证明因果关系。一件事可能碰巧发生在另一件事之后，而与他完全没有关系。
特征:
事后归因谬误很可能是大部分迷信的基础，某人从楼梯下面走过，或者打破一面镜子或是一只黑猫穿过他面前的路之后不久，不幸降临在此人身上，它就判断该事件导致了这种不幸。
解决方案:
探寻因果关系没有什么过错，事实上，批判的思考者会问，这为什么发生？而不是其他人。为了避免事后归因谬误，你需要做的就是暂缓作出因果关系的判断，直到你排除了其他的解释，包括巧合。
第十章习题:
2018.9.7《超越感觉-批判性思考指南》第九章《立场的错误》第十章《程序错误》
2018.9.7《超越感觉-批判性思考指南》第九章《立场的错误》第十章《程序错误》
网友评论