我的朋友，你总是考虑读书的方法是否合适，是不是还有更加有效的路径，应该说过于功利不是特别好，但是一点没有也不行，确实是需要思考总结提高。
并非一定要成为所谓的作家、哲学家，或者什么斜杠青年，但凡挖太多坑的人，大多浅尝辄止。
但是，你不能欺骗自己，明白就明白，不明白就不明白，所以克律西波斯说，这是他自己的美狄亚，只要他认定他懂得所有的愤怒恶果，理解美狄亚发自内心的痛苦，干嘛还需要谁的认可？
如果有人指责你，有人说过同样的话语，那又如何，地球上那句话没有被人类说过，或者问题没有被他人思考过？
涂子沛是一个聪明的作家，他在《第二大脑》中突出强调了运用外脑以及联想记忆的好处。他提到了富兰克林，尼古拉斯·卢曼以及木心。
富兰克林是一位典型的“斜杠青年”，他一生头衔很多，成就巨大：政治家/外交家/物理学家／发明家/作家／慈善家等，从一名普通的印刷工成为美国历史上最具传奇色彩的伟大人物之一，最大的特点就是不断将他人的作品放在自己的思考中，掩盖复述书的内容，最后形成自己的思想。
德国学者尼古拉斯·卢曼（1927一1998）出生于一个普通家庭，他的父亲是一名酿酒师，卢曼年轻时参加过第二次世界大战，还被俘虏过，战后他成为一名普通的公务员。卢曼喜欢在业余时间读书，而且勤于记录，发明了一套被称为“卡片盒”的笔记方法。
正是依靠这个方法，这位年轻的公务员在业余时间写出了若干论文。当他把这些文章寄给一位大学教授之后，这位社会学教授大加赞赏，认为他已经具备了在大学教书的见识和水平，而卢曼当时没有受过社会学的专门训练，也没有博士学位，他用了一年的时间就完成了博士论文。
到1968年，卢曼被正式聘为比勒菲尔德大学的社会学教授，并且终身担任这一教职。卢曼成为教授之后的30多年中，他总共出版了58本著作和数百篇文章，卢曼本人也被视为欧洲极其重要的社会学家。卢曼的“卡片盒”方法强调的是，每读到有价值的信息，就要为它做一张卡片，但他“拒绝做知识的搬运工”，从来不照抄，而是根据自己的语境对读到的信息进行“改写”和“翻译”。
木心去世前后有大量作品刊行问世。2022年初，国内有学者通过“查重”发现，木心的文本与其他人的作品有很多重叠之处，而且木心没有指明出处，于是有学者认为，这已经坐实了“抄袭”。
美国加州大学洛杉矶分校的童明教授为木心辩护，反对这种指控，认为不是抄袭，而是“互文”，但国内对互文理论不太了解。
童明教授解释说，互文是指对别人文本的改写，这是一种化用；事实上，文本就像一个纺织品，都是混纺的，认定某种真理性的话语或思想有一个纯粹和固定的起源，这是一个迷思，其实根本没有这样的起源。
读书的人要敢于去化用前人的成果，化用得好就是创新，对于文学作品而言，并不需要指出来源，处处注明出处会影响读者的阅读感受；文学之路是公开的，也是永续的，如果化用得不好，或者完全是抄袭，专家和历史都会给出相应的评价，无法隐匿。
涂子沛认为，人的读书活动，应该是和书的一场对话，要带着批判的眼光去阅读，也要有自己的表达，要通过自己的思考去化用、吸收前人的成果，无论是文学家，还是工程师，都是善于使用不同来源的现有材料进行创新的人。
单纯组合的行为，也可能成为一种真正的创新，就像苹果的智能手机离不开来自世界各国的零件一样；又像水一样，一个分支的溪水流人江河湖泊，最终又流向大海。
无论是富兰克林的复述、仿写，还是卢曼的“卡片盒”和改写，抑或是现代西方的互文理论，强调的都是要把别人的思想转换成自己的语言，在转换的时候，你可以结合你的人生经历、根据你的理解，对原文进行语境的转换，甚至是润色、美化和完善。
当你尝试把同一个观点用不同的语言来进行表述，因为使用了新的词语、维度和语境，拥有了新的文字组合，这个过程就是创新。
只要持续的思考，总结成为自己一点体会那就好了，至于其它，还想用它干嘛呢？为虚荣买单，为财富设局？比起你的提高，层次要低一些。
网友评论