作为一个学渣，一直对中学的时候好几个著名的论断，表示不能理解。一屋不扫和扫天下是我印象比较深的一个。
记得上中学的时候，在一段时期内爆发过关于这两点关系的大讨论，当然我们讨论的方式，就是在正负两方面，一人选一个结论，然后写一篇作文进行论述。据说有的地方还拿这个主题搞成辩论赛的(可能还有高考作文题，也拿这个出过作文？)，反正大家在是不是在家里面要扫地的问题上，爆发了持续而激烈的争吵。
但是最后的结果永远是不分胜负。我那时就隐隐有一种莫名奇妙的感觉，觉得这个事情讨论了这么久，不应该没有结论啊。在几十年以后的今天，这个疑惑又忽然浮现出来：为什么持续的争论，却得不到一个结论呢？那么我们的争论，价值在哪里？
为什么争论得不出结论，其实道理很简单，那就是在家扫地与扫天下，本身就是毫无关联的两件事。这就好像起一个论题，来论述老黄牛为什么那么勤劳，而蜗牛这种东西同样是牛，就好吃懒做一样。你肯定也会觉得这种问题十分无厘头，只不过因为名字偶然重合，就非要硬拉在一起，还要争论辩论，试图得出一个结论，如果要能得出结论才怪。这有点像某一个人叫王路，在大马路上摔倒，就非要论述公路和王路有什么不可调和的矛盾一样，这特么有什么关系嘛。
扫地和扫天下本身也没有什么关系，你去扫荡天下，也不是拿笤帚去扫的。都有一个扫字，非要硬拉在一起纯属脑残。我还能说你天天只会扫码支付，就知道在网上扫货呢。
另外一个就是争论是没有价值的。大家洋洋洒洒写了一堆东西，各说各话，但其实都风马牛不相及。最后谁也没说服对方，其实也说服不了，本身这两个词根本就没有逻辑相关性。
这样讨论的结果，就是培养了一大堆从字面上、故纸堆中寻找论据清谈，但是毫无逻辑修养的青年。从各个微博文章后面的评论，就可以看出言论逻辑差的情况，是一个多么普遍的现象了。
其实这种辩论还不如不搞，诡辩之术虽然有用，但是还有明确的目标所在。扫地和扫天下的这种辩论，纯粹是为了辩而辩，大家说了一堆话，但是都没有过脑子，最后也只不过当吐沫星子都用完的时候，各回各家吃饭去罢了。
网友评论