因为比较关注投资和金融市场的发展，所以经常收集一些对市场宏微观经济形势方面的研究资料。
通常的做法是，在网上一搜索，就会出来一大堆资料内容，但是认真一看，就会发现其中的一些资料，在主体和形式上大体都差不多，或在主要意涵表达上较接近。如果把这些资料的相关数据、引文等附件再看一看，会发现一些资料在分析逻辑、分析工具等方面都很类似，基本观点、结论往往也差不多，且其中具有预测有效性、系统解读性的不太多。、
对于这些新情况，想必是由以下原因形成的：
第一，十多年前那批质量较高的研究资料（数据解析、分析研究）制造的中坚力量，在当年属于年富力强的、四十多岁的经济研究中坚群体，基本生于上世纪60-70年代，学历深造及社会实践的主要时期，集中在80-90年代，当时院校及社会上各类涉及经济研究的学习内容、学术思潮、政策条件、理论导向等，均体现出多元化状态，多元的“兼听则明”对活跃研究方法、提升研究质量有较大助益作用。
但后来随着象牙塔内相关群体对发达国家、发达地区相应经济、金融、投资、管理等理论的单向性理论依赖，2000年代之前的多元学术、理论、氛围等，也出现了较大的单向性、单一性退变。而系统性研究理论、逻辑或工具的单向化，并不能维系经济研究的质量保持（实证中，超级地区和发达国家无法解读自身及全球态势），所以，后续的研究型力量（十多、二十年前的中坚基本退居二线），在其分析研究质量，以及其产品（宏微观经济研究）制造质量上，也出现了一定的分化，实在较正常。
第二，随着信息数据类市场（数据资料、信息资料的阅读群体、消费群体）发展，市场需求和消费细分，也在不断的深化，各种研究资料在研究分析、研究结果等方面的呈现上，也越来越贴近市场要求和标准，将原来一些较复杂的研究内容，表现得更加通俗易懂，所以，为了贴合较大一部分普通单位、普通消费者的普通需求，出现一些较基础版的、内容相对浅层表面的研究资料，也属比较正常。同时，在这种市场供给氛围之下，各种在质量上参差不齐的研究资料，也在市场上大量地“浑水摸鱼”，在总量上加强了相应信息的平淡无奇、流于形式。
第三，看到研究资料、数据信息等市场存在较大收益，以及信息不对称的氛围，部分原来的学生实习公司、街头统计机构、广告宣传公司、APP数据库……甚至是房地产开盘“凑人气”、销售现场来客“凑人数”等临时用工机构，也趁机而上、摇身一变，开始通过“粘贴复制、内容改写、数据抓取”等方式，来规模化、成套化“包装生产”出所谓的“系统性宏观、微观研究资料”，相关资料在市场出现泥沙俱下，也比较正常。部分人利用相应信息公益化发布，将相应资料信息进行集结，则放大了市场对相应研究资料“流于形式”的印象。
（图片由作者拍摄）
网友评论