在联合国大会第73届会议上，欧洲联盟理事会主席唐纳德·图斯克最近就欧盟参与全球努力以及他认为应该采取行动的未来方向发表了讲话。近几十年来，欧洲越来越多地参与许多国际任务，往往侧重于移民，环境和搜救工作。但是，根据图斯克的说法，欧洲在全球事务中的参与程度太小，必须在其中寻求更大的存在。正如他所说“我们在委内瑞拉，叙利亚，缅甸和许多其他地方看到的那种冲突，贫穷和饥荒，恐怖主义和人民大规模流离失所的斗争需要更多的团结和集体行动”。
面对混乱和逆境，图斯克期待采取更大，更广阔的政府影响力，将为世界上的政治精英提供更多的金钱和权力。因此，作为最重要的欧盟领导人，图斯克是欧洲国际控制权扩张的最热心支持者之一，这一点不足为奇。但是，他远非唯一一个推动国际中央集权化的国家; 欧洲联盟，非洲联盟和阿拉伯联盟等超国家协会的区域霸权证明了这一点，国际货币基金组织和联合国等组织的全球影响也是如此。实际上，只要政府代理人能够扩大其政治权威和特权，他们就会去做。
然而，全球政治领导人的一些名义目标是非常可口的，实际意图却是阴险的。联合国为全球发展设定了17个目标，希望到2030年实现这一目标，称为可持续发展目标 。其中包括：（1）消除贫困，（2）消除饥饿，（3）提供良好的健康和福祉，（4）提供优质教育，（5）实现性别平等，（6）提供洁净水和卫生设施， （7）提供负担得起的清洁能源，（8）创造体面劳动和可持续经济增长，（9）建设工业，创新和基础设施，（10）减少普遍不平等，（11）创建可持续城市和社区，（12）能够负责任地生产和消费，（13）采取行动解决气候问题，（14）保护水下生活，（15）保护陆地生命，（16）建立和平，正义和强大的机构，以及（17）振兴全球伙伴关系以实现这些目标。最后一个目标似乎是图斯克在他的声明中暗示“团结和集体行动”的暗示。
联合国寻求在实现其目标的过程中排除正常的市场进程，让国际官僚负责其全球发展计划。毕竟，许多人声称，自由市场中经济参与者的金钱利益无法解决这些问题; 只有不受金钱和利润激励影响的中央委员会才能真正为共同利益服务。但这有多准确？实际上，像联合国这样的超国家机构是否可以成为提供世界上最糟糕的基本需求，同时拯救环境和创造公正的政治机构？联合国能否成功实现可持续发展目标？这些问题的答案并非源于华丽的词藻，比如“我们都在一起”这种言论（在世界范围内这样的事情中很常见），而是在理解某些不可避免的经济事实。
给予慈善的行为应从根本上理解为个人为互惠互利而进行的经济交流。人们总是自愿给予慈善机构（没有如此高的税收和通货膨胀），因为这样做对他们来说是令人满意的。经济学家JörgGuidoHülsmann 他解释说，“如果史密斯向一个乞丐发出5美元的钞票，那么他就会证明他，史密斯，更喜欢乞丐而不是史密斯本人拥有钞票。”捐助者将他们的钱用于他们热爱的事业，而且，据他们所知，成功实现了他们期望的目标。例如，那些捐赠给St. Jude儿童研究医院的人倾向于关心结束儿童期癌症，并相信他们的捐赠正在为实现这一目标做出积极的改变。同样，捐赠给米塞斯研究所的人也有兴趣进一步传播奥地利经济学和自由主义的信息。没有人给他们不关心的慈善机构，也没有给那些他们怀疑无效的人，因为他们显然宁愿把钱花在别处。
当联合国利用其资金补贴医疗保健或为穷人提供教育时，它基本上是“购买”某种慈善模式，向联合国支付会费的国家的纳税人被迫订购。他们的一部分收入用于交换联合国认为适合实现其目标的计划，资源和协调手段。但是，联合国不可能合理地分配人道主义援助。一旦“慈善”成为政府领域的活动，个人善良撒玛利亚人的价值观和偏好就会被取消，慈善事业将完全通过强制手段来处理。这意味着，即使纳税人不关心（甚至强烈反对）某些原因，政府“慈善机构”的资金也不会关心其寻求解决的世界问题。确实，在联合国17项可持续发展目标中，其中一些肯定会与某些人产生共鸣，但不是与其他人产生共鸣。没有理解为什么“保护水下生活”的任务应该被赋予与“消除饥饿”相同的资金和优先权（反之亦然）。尽管如此，联合国仍然就此事作出决定，但是由此产生的资源分配可能会造成浪费。
通过忽视个别善良撒玛利亚人的愿望，“慈善”政府机构不仅要花费太多精力去解决错误的问题，而且还要使用无效的解决方法 - 这是浪费的双重打击。官僚不拥有他们工作的主管部门的资本价值，因此他们没有动力削减成本和最大化利润。事实上，既然国家不论其表现如何都会获得资金，那么评估不同投资和支出成功的信息就不存在了。因此，即使对于最善意的官僚来说，以有效的方式使用纳税人的钱也是不可能的。在联合国“慈善机构”的情况下，这意味着在解决特定问题的各种不同方式中，将选择完全随意的问题，这可能需要大量资源，但进展甚微。
因此，所有联合国项目都受到纯粹的假设和猜测的支配，即使在制定其伪劣和误导性的“成本效益分析”时也是如此。它用于解决全球性问题的方法效率极低，在不成功的项目上浪费了数十亿美元的资源，而没有可用的信息来调整更有效的支出。例如，在努力减少贫困的情况下，在特定时期内为贫困人口提供某些商品可能是有利的，以帮助他们提高技能和储蓄。然而，这种考虑导致了许多问题：穷人应该在多大程度上获得货物，而不是简单地鼓励他们工作和储蓄？应该提供哪些商品？应该提供多少这些商品？所有贫困人士是否应该收到相同的货物，或者应该向不同的人提供不同的货物？自由市场上的私人慈善机构能够根据他们观察到的经验事实回答这些问题，并灵活应对不断变化的条件。然而，由于其高度集中的地位以及慈善捐赠与个人选择的分离，联合国无法回答这些问题。
可以肯定的是，联合国可能会从私人慈善机构中获取一些线索，以确定如何花费资金，但由于政府对市场的干预，这种慈善机构目前存在严重扭曲和受阻。因此，它只能向联合国传达非常有限的信息。此外，联合国将面临将这些信息正确应用于其自身努力的任务，因为它不受市场竞争的压力，因此可能无能为力。它的决定仍然是“在黑暗中”，即使它使用自愿慈善作为粗略的指导。资金和资源将以几乎不令人满意的方式使用。
政府机构做出分配判决的盲目性导致他们不可避免地浪费纳税人的钱。大卫弗里德曼估计，国家所需的资金大约是自由市场的两倍（许多研究似乎证实了这一说法），这显然是有道理的，因为政府支出的不可避免的特性。政府“慈善机构”的所有案例都浪费了宝贵的资源，因此，在以美元为单位的基础上，帮助贫困人口的效率大大降低。联合国的运作也不例外。
当然，所有这一切都是相关的，只要联合国参与实际上可以被视为慈善事业的努力。它的许多可持续发展目标包括他们的虚假同情背后的任人唯亲 - 对某些团体和公司享有特权，同时诋毁其他人。例如，要求各国采取行动 通过投资可再生能源资源，优先考虑节能措施，采用清洁能源技术和基础设施，“加速向可负担，可靠和可持续的能源系统过渡”。虽然这些努力是以“拯救环境”的名义进行的，但实际上，这些努力仅仅是对风能，太阳能和水电行业的企业补贴。结果，阻碍了更有效的能源采购，如化石燃料。不幸的是，这一切都以纳税人的钱为代价，并以“让世界变得更美好”为名。
诚然，一些可持续发展目标可能会到2030年才能实现 - 但如果是这样的话，尽管它是联合国，所取得的任何进展都不会像其他方式那样广泛。人类的进步很难接近个人的自由本来可以做到的事情。毕竟，这些人会考虑他们的精神损益并相应地调整他们的支出，这样就可以很容易地逐步淘汰无效的慈善机构和解决问题的方法。显然，他们自己的钱更多地放在自己的口袋里，他们可以做得比联合国更好，减少贫困和提供洁净水。反对唐纳德·图斯克，“团结和集体行动”只会进一步阻碍人道主义的努力。
本文刊载于米塞斯研究所，James Ketler是一名15岁的学生。
网友评论