今日阅读1小时，总计2599小时，第2530日
阅读《资本主义：竞争 冲突 危机》
卡莱茨基的宏观经济学理论与凯恩斯的有明显的相似之处。在短期中，总需求被假定为包含一个自主部分（投资）和一个对收入做出反应的引致部分（消费）。他采纳了凯恩斯的观点——从长期来看投资与 “预期利润率和利率之差 ”正相关（ 1937， 85）。利率由货币因素决定（ 1985， 98），利润率由工资份额和产能利用率决定（后文会讨论）。
卡莱茨基认为失业和产能过剩都是资本主义经济的正常特征，而且政府有消除二者的技术能力
赤字支出将直接增加总购买力，而且能自筹资金，因为由乘数产生的产出与收入增加将创造出足以抵销投资和预算赤字金额的新储蓄。 利率上涨的压力可以由适当的货币政策抵消，而且如果需要的话甚至能降低利率，以激发私人投资需求。通过避免超出充分就业和产能充分利用的界限，通货膨胀可以得到控制。将富人的收入重新分配给穷人也能提高平均消费倾向和增加消费需求。
后凯恩斯主义传统包括凯恩斯主义和卡莱茨基主义两个派别。它们都有 4 个核心信念：总需求驱动总产出，货币由银行系统内生创造，产能持续过剩和失业是市场过程的正常结果，政府能够在可以忍受的通货膨胀水平下实现（有效）充分就业
根据泰勒的观点，净效应可以偏向任何方向。如果增长和利润份额同方向变化，就可以看作利润导向的；如果增长和工资份额同方向变化（在这个例子中与工资份额一起下降），它就是工资导向的。一种额外的复杂情况是增长率提高会引起产能利用率上升，这反过来加快了生产率增长速度。总效应仍是模糊不清的，因为更快的增长速度对工资份额的增加幅度可能大于生产率增长对它的降低幅度。如果增长对利润份额的总体效应是正向的，其结果将是利润挤压，至少在经济周期的顶端是这样的。
从古典主义和哈罗德的观点来看，企业的“意愿”开工率取决于它们碰巧达到的状态这个断言， [6] 并不能处理以下断言：实际产能利用率可以位于任意的不同于成本最低点的水平（它包括经济上必要的储备）。不足为奇，试图这样取代问题也招致了严厉的批评
从本章开始的第三部分意图遵循一条相似的宏观经济学之路，目标是在一个框架中解释对凯恩斯主义和后凯恩斯主义如此重要的总需求的积极影响。这个框架还能解释哈罗德所认为的正常产能利用率的存在，以及解释工资份额和利润份额的负向反馈——它驱动了古典增长理论，并产生了一个持续的非自愿失业率。
新瓦尔拉斯宏观经济学建立在三个重要前提之上：（ 1 ）基于需求无差别行为人的完全竞争理论；（ 2 ）总需求会自动调节以实现任意给定的总供给的论断（萨伊定律）；（ 3 ）灵活的实际工资会自动带来充分就业的观念。
在古典经济学传统中，预期利润率与实际利润率是紧密相连的，这与索罗斯的自反性理论类似；而在凯恩斯主义理论中，预期利润率是“悬在空中的”——它总是脱离于凯恩斯所关注的短期经济。所以我们从重新审视有效需求理论开始。
既然人们不能在提高一个变量水平的同时不改变它的初始增长率，便意味着需要先提高外生需求的增长率，使产出增长率高于纯粹的有保证的增长率，直到产出达到新的水平，然后再降低外生需求的增长率，使产出增长率回到纯粹的有保证的增长率水平。
在凯恩斯那里，货币供给的内生性与他构建 LM 理论的基础是互相冲突的，因为一旦货币供给是内生的，流动性偏好便不足以决定利率。我们需要一些其他的解决方式。后凯恩斯主义的解决方案是声称央行固定一个基础利率，而私人银行在这个基础利率之上通过垄断加成得到市场利率。但这对凯恩斯的初始问题（竞争性市场如何决定利率）并不具有指导意义。我在 10.2 节中已经指出，竞争性市场通过金融部门调节资本利润率的均等化决定所有的利率，包括基础利率。这可以当作凯恩斯关心的其中一个主要问题的替代性解决方案，它表明，竞争性利率并不能自由波动以使总需求等于充分就业状态下的总供给。
网友评论