今天逛知乎，发现一个贴子《大家为啥那么恨左晖？左晖干过什么坏事吗？》，发现乎友们对中介、链家、左晖的评价大多是有情绪与负面的；
个人觉得很多评价的观点有待商榷，现整理如下：
1、资本家有罪论：
大多数人的观点应该来自中学的马克思政治经济学内容：资本家是靠剥削工人的剩余价值来赚钱的，所以赚钱越多的资本家就越邪恶；
我没有资格否定任何一种学说，但我可以肯定的说没有一种学说是绝对的真理。
所以我们也要看到其它的学说，
同为政治经济学家，并被称为“创新理论”鼻祖的约瑟夫·熊彼特，却提出“企业家是推动经济发展的主体”，在他的创新理论中“企业家”是那么的重要。
我只想说，公有经济和私有经济只是一种经济组织形式而已，本身并没有正义与邪恶的区别，
但我是不太认同“资本家是靠剥削工人的剩余价值来赚钱的”这种看法的。
一个企业不管理是公有还是私有，赚钱都是本分内的事，就像一个人活着，就要吃饭一样，太正常了。
但如果挣钱只是靠剥削工人的话，那就太好了，我直接招几个工人，天天想办法剥削他们，我很快就百万富翁了。。。
企业挣钱的本质是，降低社会交易成本，或者说是为别人创造了价值，然后别人给你的打赏。
从这个角度来看，我真心希望大家都是百万富翁、千万富翁，这说明你帮助了别人。
（此处把非法收除外，这些本质上不是从事的商业，而是利用了社会的漏洞的寄生虫）
2、中介存在的必要性问题
有人提出中介没有存在必要，白白花购房人的血汗钱。
中介，全称中间服务商，中间商。
大家朴素意识中认为“中间商”赚”差价，是对最终消费者的剥削。
整个商业社会包含：生产商--渠道商---消费者
我们传统意义上的中间商就是渠道商，大到代理商，批发商，小到商场，小区超市，包括现在的抖音，快手，都是中介商。
中间商的价值有两点：
1、对于生产商来说，最大的问题是不清楚明年应该生产多少，这就涉及购买原料，商品库存，资金周转、员工去留等一系列问题，为了降低风险，生产商是把产品全部卖给代理商的
大家一定听说过每年汽车厂商会把库存全部给代理商消化的新闻，代理商再把车强卖给4S店。
2、对于消费者来说：最大的问题是信息不对称，这里有专业知识问题，有信息匹配问题等。
从专业分工来说，中间商是不可能消失的。
推荐大家看看《战俘营里的经济学》这篇文章，讲得是二战德国战俘营中的故事：战俘营里面有一位随军牧师，他每次到战俘营都会带上一罐奶酪和5根香肠，然而每次他从战俘营里面回来他手里的奶酪和香肠并没有一点的减少，却能凭空多出来一袋食物。
从这个案例来看，交易也是能创造价值的。
3、中介按成交额的百分比收取中介费是否合理
这就和产品或服务的定价方式有关了，
商品定价大体有三种，基于成本的定价，基于价值的定价，和基于风险的定价；
网上大多人觉得中介成交一套房子所付出的工作量差不多的，不管是值100万还是1000万，所以大家觉得按成本定价比较合理。
即不管这套房子卖多少钱，你的中介费应该是一个定值，收费=成本+合理利润
但大家忽视了一个问题，就是风险。
成交一个10万元钱的房子和100万，尽管在工作量上一样，但如果出现问题，中介的面临的风险是完全不同的，
如果此时中介费用一致，那谁还乐意承担高风险的交易呢？这对中介人员也是不公平的，房子价值高的业主也会面临无人帮其卖房的问题。
所以在房产交易中，风险价值是远大于工作量的，所以整个行业会选择以成交额的百分比来定费用。
4、中介费用按百分比计算，是不是说房产中介行业挣钱太多，太容易了
这是有一个经济学术语：社会平均利润率；社会中各个行业都有一个利润率，这个利润率是变动的，但总体是趋于平均的。
所以社会上会出现某个行业利润高，大家会蜂蛹而入，而后利润率大幅下降，大家又都跑出来的现象。
所以长期来看每个行业的利润率都是差不多的。当然在局部或短时期内是有高有低的。
5、链家3%的中介费是否合理
一个自由市场里的企业收费是否合理的问题，最很简单的问题。
收费不合理还能生存，并壮大的我是没看到。
除非不是自由市场，是行政垄断。
6、中介乱象，链家、贝壳乱象问题
这个行业从一开始就是乱的，从乱到不乱是需要过程的。在这个过程中所有参与者不可能完全洁白无瑕；
链家好不好，不光看绝对值，还要看他相对同行的相对值。
当然被坑过的人肯定是最痛苦的。。
这个要靠全社会一起来努力了，有政策、行业协会、企业、媒体、消费者共同出力，既然我们意识到不好了，离好也就不远了。
网友评论