I便签

原文复述

误用传统与虚假假设相类似，都是推理过程的前提使用不当造成的。

虚假假设：前提命题为假，但推理对前提应用得当。

误用传统：前提命题为真，但推理对前提应用不当。

因此，在论证时，前提的命题，既要确保命题正确、合理，又要保证应用条件适当。

原文分析

前

前人的案例一直是我们现在工作的重要参考之一，在使用前人案例时，过于迷信与完全不信是常见的问题。

在申请KPI指标时，这种情况就非常普遍。有一个指标，其它部门都从来没有申请成功过，我们在评估是否要申请时，基于这个结论，就会决定放弃。但事实证明，前提不同，结论是不能套用的。

因

误用传统的原因是：没有充分了能传统而导致的滥用。

没有调查传统形成的前提条件，而直接生搬硬套结论的结果。

传统形成有它的重要前提，只有将传流的前提与现实的前提进行充分对比分析后，再决定是否使用、如何使用传统才会更客观。

上面部门KPI申请的例子中。有几次是申请成功的，也有几次是失败的。

关键是，这些申请都是被逼到迫不得已的程度才去做的。

后

有效地区分传统的应用条件，用来指导现在的工作。可以做到既不迷信传统经验，又可充分发挥传统经验的价值。

以前面的KPI申请案例，区别前面案例中条件和我所面临情况的异同点，来判断申请是否合理。

果

不区分，就会无法分析传统经验的意义。都通过被动地推动来达成目标。

适

用

推理的前提包含前人案例，需要使用这个了法去判定案例是否适合。

边

前面拆页中提及的虚假假设与这个误用传统都是一类推理前提不当应用情况。不当地使用前提，将导致推理不成立。

界

虚假假设与误用传统的区别在于前提是否是正确的。

前提的区别

虚假假设的前提命题是非真的。误用传统的前提为真。

使用的区别

虚假假设的前提条件在推理过程中使用是正确的。但误用传统在推理过程错误地使用了前提条件。

A1便签

在每年部门的KPI制定阶段，涉及相当多的考核项目，部分关键考核项目非常苛刻。但这些指标申请有很多案例显示，没有申请成功的。这时，如果仅从这些信息出发，判断自己的申请也同样无法成功，就会范误用传统的错误。

事实证明，虽然前人没有申请成功，但只要拿比案例的条件与现状做类比，就可找出突破口，使流程有所转机。前年的一个关键指标就申请成功。

因此，传统的结果不是应用的关键，条件才是。合理地应用现状与传统之间的差异，将有助于为面前的问题提供有效的突破口。

A2便签

下一次使用案例的步骤：

1、收集案例信息，背景、要解决的问题、解决问题的过程、结果

2、收集现状信息

3、对比案例与现状的问题，以及过程阶段

4、根据对比的相似度决定如何使用案倒

    1）完全相同，参考案例结果

    2）部分相同，分析相同部分的影响程度，进度类比

    3）完全不同，作为反面案例