“大河有水小河满，大河没水小河干”。我们常用这句话来教导孩子们，要有集体荣誉感，要有大局意识。大河孕育滋养了小河，但我们又说“不积小流，无以成江海”，哪个为真？其实，大河的水是从小河灌注而成的，而不是相反。今天看了孙隆基先生的《中国文化的深层结构》，感慨颇多，习老西要来跟大伙嘚吧嘚一下“个人”与“集体”的关系。
在中国传统观念里认为个人利益应服从于集体利益，也几乎快成为了处事公正的准则。“少数服从多数”“群众的眼睛是雪亮的”“枪打出头鸟”等诸多谚语，要求在这个社会中个人要和大家保持一样，“敢为人先”之所以常被提出来，不就是因为能够做到这一点的人不多么？
抹杀了“个人”就可以造成“无私”的集体主义精神，在孙先生看来并未促进“集体”公益，徒然造成了“个人”的不发展而已。而要求一个不发展的“个人”去具有“个性”，就好比要求爬虫做高空飞行一般。
中国人一直都有自己“无私”而西方人“自私”的神话。这个神话实根植于由对“人”的不同定义而引起的语义学混淆。在本书中孙先生提到中国人必须由“二人”去定义“一人”，因此任何自我定义的“个体”都是“自私”的。中国人的“个人”比较单薄，常需受到社群的温暖照顾，西方人对别人既然摆出一副“贵客自理”的态度，自然就是“自私”。中国人的“心”比较发达，常需要与人“感通”，而西方人似乎是一种绝缘体，自然也是“自私”。中国人必须“做人”，而西方人则“是”（to be）人，一个只“是”他自己而不肯在别人面前去“做”的人，当然更是“自私”。此外，双方对“团体精神”（communal spirit）的理解也不相同。对新教文化的西方人来说，“团体精神”的意思是指彼此尊重对方的权利以及遵守公共秩序。对中国人来说却是在“自己人”之间不要斤斤计较，不应分你的与我的，在“自己人”圈外就无须这样“有心”地去“做人”，因此，中国人只有在必须“做人”的场合中才是“无私”的。放在我们亲爱的学生们身上来说，当学生处于在学校、班级这样的团体中时，除了必须要遵守纪律规章制度之外，我们还应该留意到学生作为个体的思考与价值。
在“跟大家一样”的压力下，即使要表现自己的伸张性，其方式也是奇特的，习老西在每一届的学生中总能看到各式“有个性”的孩子。经常有科任老师课后跟习老西反映，这些孩子上课捣蛋不配合。其实面对这些迫切希望得到老师关注的孩子，我们需要尊重他们的个体差异，要敢于鼓励他们发展自己的特点，而不是为了便于自己的教学管理，一味要求“跟大家一样”、力求“正常”。
既然个体的“抹杀”并不会带来集体的“发展”，那么我们该如何在集体下去培育发展的个体呢？
在各行业中，总会提到提高效率。实际上，在教学教育过程里，同样需要教师的“高效”。就本文所讲到的“个人”与“集体”的关系来看，要想做到高效，必须要实现“精准”，即尊重个体。尊重学生的个体差异，要求我们要以生为本。生本课堂要求关注学生个性化需求和学习，教育越来越走向“精准教育”，通过“精准定位”，为学生的成长提供“精准服务”。
一做实课前，缜密设计。具体来说备课备到学生，学生名字进学案；设计分层，满足不同学生需求；备好前测题，批阅前测题。二做精课中，平和锻造。利用小组学习，优先考虑学生互动讨论；带着红笔进教室，及时批改；走到学生身边，及时帮扶。三做细课后，精心保养。查漏补差，课后补备，镜面反思。
梁漱溟先生《中国文化要义》中提到“中国文化之最大偏失，就在个人永不被发现这一点上。一个人简直没有站在自己立场说话机会，多少感情要求被压抑，被抹杀。”从这本书中，对于个人的教育教学带来了极大的启发。教育培养目标不是得到分数，而是得到人——拥有关键品质的、人格健全的、活力四射的人。我相信一个心怀梦想、积极进取的人，他总能通过各种渠道获取他所必需的知识。
我们都一样，各自有光芒！永远保持欣赏，保持小河水满才能汇聚成大江大河的激浪！
网友评论