众所周知，世界野生动物正处于水深火热之中。新的数据显示，今年6月，太平洋西北部的热浪导致超过10亿海洋生物死亡，而澳大利亚2019-2020年毁灭性的森林大火导致30亿动物死亡或流离失所。事实上，全世界有100万种物种濒临灭绝。
这些数字是压倒性的，但一个严肃的全球承诺可以帮助扭转目前生物多样性损失的悲惨速度。
最近，联合国生物多样性公约发布了最新的十年全球计划草案。新计划通常被认为是关于生物多样性的《巴黎协定》，旨在激励全球采取行动，到2050年实现一个“与自然和谐相处”的世界。
但是，如果该计划以目前的形式继续下去，它将无法保护我们这个自然世界的奇迹。这主要是因为它没有在法律上约束各国遵守它，可能会重蹈上一个十年计划的覆辙，而上一个十年计划并没有阻止生物多样性的下降。
缺乏有约束力的义务
《生物多样性公约》是一项重要的全球协议，几乎所有国家都是缔约国。其中包括澳大利亚，自被殖民以来，澳大利亚保持着最令人讨厌的哺乳动物灭绝记录。
然而，该公约受到缺乏约束性义务的困扰。向公约秘书处自我报告是公约要求各国根据国际法所做的唯一事情。
公约中所有其他合理的条款都受到一系列“出狱”条款的限制。各国只被要求执行“服从国家立法”或“尽可能和适当”的规定。
自2000年以来，该公约一直使用非约束性的目标，试图解决全球生物多样性丧失问题。但这并没有奏效。之前的十年目标“爱知目标”(aiichi targets)于2020年结束，目标包括将栖息地损失减半和防止物种灭绝。但这些目标，以及“爱知”的大多数其他目标，都没有实现。
在新的目标中，绝灭不再被明确地命名——也许降级到太难的篮子。污染再次出现在新目标中，现在包括了消除塑料污染的具体提及。
这真的是巴黎协议吗?
生物多样性计划为“巴黎式协议”表明它具有法律效力，其实不然。
生物多样性计划与《巴黎协定》的根本区别在于，具有约束力的承诺是《巴黎协定》的关键组成部分。这是因为《巴黎协定》是具有法律约束力的《京都议定书》的继承者。
最终的《巴黎协定》在法律上迫使各国声明他们将减少多少排放。然后，预计各国将承诺每五年加大减排力度。
如果他们不履行这些承诺，这些国家就可能违反国际法。这可能会损害各国的声誉和国际地位。
从生物多样性公约中产生某种形式的约束性承诺的大门仍然是敞开的。但迄今为止的谈判几乎没有提到这是一个潜在的结果。
还有什么需要改变?
除了有约束力的协议，公约计划的许多其他方面必须改变。这里有三个:
首先，需要采取真正的变革性措施，解决生物多样性丧失的根本经济和社会原因。
该计划的前八个目标旨在最大限度地减少对生物多样性的威胁，如野生物种的收获和贸易、基于区域的保护、气候变化和污染。
虽然这一点很重要，但该计划也需要呼吁和解决主导的世界观，即把持续的经济增长等同于人类福祉。除非我们解决造成这些威胁的经济原因:物质主义、不可持续的生产和过度消费，否则前八个目标无法切实实现。
第二，该计划需要将土著人民的知识、科学、治理、权利和声音置于首要和中心位置。
大量证据表明，由土著和当地社区管理的土地在生物多样性方面的成果明显更好。但是，土著土地上的生物多样性正在减少，这些生态系统的持续可持续管理知识也随之减少。
土著人民和当地社区在公约的讨论中享有“观察员地位”，但在计划草案中提到土著的“知识”和“参与”并不比爱知目标更进一步。
第三，随着全球经济、社会和环境系统前所未有地相互关联，必须实现跨领域合作。
人口和货物的空前流动以及资金、信息和资源的交换意味着，在地球一个地方采取的行动可能会对遥远的土地产生重大的生物多样性影响。框架草案没有充分认识到这一点。
例如，全球对棕榈油的需求导致婆罗洲猩猩栖息地的毁林。与此同时，远离棕榈树种植园的国家的消费者意识和社交媒体活动，使遥远的人们能够帮助产生积极的影响。
昆明谈判的前景
下一轮框架草案初步谈判将于2021年8月23日至9月3日进行。在中国昆明举行的最后面对面谈判可能会推迟到2022年。
也不全是坏消息，公约目前的草案仍有很多值得称赞的地方。例如，该计划促进了与联合国可持续发展目标等其他全球进程的联系。它承认生物多样性对营养和粮食安全等方面的贡献，呼应了“零饥饿”的可持续发展目标2。
该计划还采用了更具包容性的语言，比如在讨论自然的多重价值时，从“生态系统服务”转变为“自然对人类的贡献”。但是，如果非约束性目标在过去没有奏效，那么为什么公约认为这次会议内容有任何不同呢?
2030年的生物多样性目标和具体目标不实现是不可接受的。与此同时，瞄准仅仅维持现状的目标是没有意义的。
我们可以改变目前大规模物种灭绝的道路。这就需要采取紧急、协调一致的变革性行动，为人类和自然创造一个繁荣的地球。
网友评论