楼盘烂尾，开发商无法兑付商票怎么办（上）

楼盘烂尾，开发商无法兑付商票怎么办（上）

pexels-pixabay-237272.jpg

近几年，恒大、佳兆业等重量级开发商接连暴雷，某某楼盘又烂尾之传闻不绝于耳，开发商开具的商业承兑汇票也频遭拒付。

曾是“香饽饽”的商业承兑汇票，立刻成为“烫手山芋”。

如果你是持有或曾经持有“失信”电子商业汇票的供应商，可能面临两种情形：

第一种，曾经持有开发商的电子商业汇票，已背书转让给其他公司，还要向持票人承担连带付款责任吗？

第二种，手持电子商业汇票，还没来得及背书转让，开发商就已经出问题无法承兑，该怎么办？

针对上述两种情形，分享亲身经办的三个案例，也许会对你有所启发。

一、开发商无法兑付商票，背书人被后手追索了怎么办？

案例1：期前提示付款有没有效？

这是我们经办的一个经典案例。

1-1.png

案件中有四方主体，出票人和承兑人是恒大一家子公司，其以电子商票形式向一家建筑商A公司支付了工程款70余万元，也就是我方当事人。

虽然恒大出具一年期远期商票给了A公司并将12%年利息加进票款，但“远水救不了近渴”。

A公司找了一家民间贴现公司B公司贴现，也就是将商票背书转让给了B公司，B公司又背书转让给了C公司。

一年之后，C公司发现恒大无法兑付到期商票，于是起诉A公司要求连带支付票据款项70余万元。

A公司需要支付这笔款项吗？

你可能说，根据票据的无因性，背书人当然是要付的。

《票据法》第六十八条第一款也明确规定：

“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”

的确，有律师看了这个案卷后直言，这个案件可能只能走走程序，几乎肯定是要赔钱的。

我们接手材料后，进行仔细研究，发现案件并非完全没有胜算，而且案件的最终结果也是大大出乎客户意料——

我们来了一个180度的大反转，取得了完胜。

为什么能够胜诉？我们也是慢慢梳理出来的。

接手材料后，我们发现案件有三个焦点问题：

焦点1：持票人能否仅起诉背书人，不起诉出票人（开发商）?

原告为什么不起诉出票人恒大？

可能担心立案难，执行难。

但我方当然希望将恒大作为共同被告。否则，万一我方败诉了，我方还得另案起诉恒大。

那么，持票人能否仅起诉背书人？

中间任何一手，不管是出票人还是背书人，是不是就是“一条绳上的蚂蚱”，一个都跑不了，都要承担连带责任？持票人能否只找其中的一个或者两个“蚂蚱”去追索？

能。

因为《票据法》第六十八条第二款规定：

“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”

实践中如何认定？

天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初1383号判决认为，即使持票人未以法定形式通知其前手，其作为持票人仍可以行使追索权。

焦点2：背书人能否追加出票人（开发商）为共同被告或第三人？

如果你原告不将出票人作为被告，我们能不能自己将恒大追加为共同被告或第三人呢？

有判例认为，不能。

最高人民法院(2017)最高法民终449号案判决认为，作为案涉票据的持票人，享有追索对象选择权，其选择民生银行和恒丰银行进行票据追索，并不违反法律的规定。原审法院不予准许恒丰银行追加包头农信社为第三人并无不当。

但也有相反判例。

上海市青浦区人民法院（2021）沪0118民初15691号案件中，原告未将恒大系公司列为被告，法院受理后依法追加出票人和承兑人盘锦嘉鼎公司作为第三人，再以第三人为恒大系公司为由移送管辖。

因而，因当时恒大关联公司涉及集中管辖的问题，法院可主动追加恒大关联公司为第三人参加诉讼，再移送广州市中级人民法院集中管辖。

我们也据此向深圳龙岗法院申请追加恒大为共同被告。

但是，本案中深圳龙岗法院未同意追加，真实理由是广州中院不同意接收。

焦点3：持票人期前提示付款，到期后是否自动转为有效提示付款？

这里有几个关键日期。

1-2.png

票据到期日是2021年6月29号，对方其实也很积极，提前4天就通过系统“提示付款”了，可能怕到时候忘了，就先提前提示付款，后来在当年8月份也就是过了两个月之后，再次“提示付款”但被“拒付”了。

于是，我们发现一个对我方非常有利的点——

对方没有在法定期间提示付款。

提示付款的法定期间是多久？

根据《电子票据法》的规定只有10天——短短的10天——只能是票据到期之后10天。

《票据法》第五十三条第二款：

“持票人应当按照下列期限提示付款：…（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担责任。”

如果对方没有按期提示付款的，那么承兑人和付款人仍应当继续承担责任，中间的背书人怎么承担责任？

《票据法》中规定不够明确，但在《电子商业汇票业务管理办法》规定就更详细一些。

《电子商业汇票业务管理办法》（中国人民银行令〔2009〕第2号）第六十六条第三款规定：

“ 持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。”

因为案件所涉票据属于电子商业票据，所以应优先适用电子商业汇票的规定。

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定：

“人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法典》等法律以及国务院制定的行政法规。 中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。”

实践中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终20972号、（2020）粤03民终23344号民事判决也作出如下认定：

“在其它法律法规均未就电子商业汇票管理作出规定的情形下，鉴于电子商业汇票的特殊性，《电子商业汇票业务管理办法》作为专门规范电子商业汇票的部门规章，可以作为审理案件的裁判依据。”

因而，对于电子商业票据，如果持票人在提示付款期内曾经发生过提示付款，那可以向所有的前手追索，否则只能向出票的承兑人追索，也就是说你在10天之内向恒大提示付款了，没问题，你可以向这条绳子上所”蚂蚱”追索。

当然，对方提了一个有意思的观点：

我提前提示付款了，那么到期之后它就自动转为有效提示付款。

提示付款我并没有逾期，我只是提前了，而且我没有撤销，它自动转化为有效。

这种说法有道理吗？

没有道理。

最终，龙岗法院的生效判决，完全支持了我们的观点。

法院认为：票据到期日前提示付款行为不构成有效提示，丧失追索权的完整性，只能向出票人、承兑人追索。

1-3.png

据此，法院驳回了原告对我方（背书人）的全部诉讼请求。

小结一下：

什么是有效提示付款？

有三种情形：

第一种，超期提示付款，票据到期10天之后提示付款，无效。

第二种，提前提示付款，提前1天也无效。

第三种，期内提示付款，即从票据到期后开始10天之内才属有效。

所以，财务部门可得算好日子，不能耽误了。

那么，无效提示付款有什么样的后果？

天也不是完全塌下来，钱也不是完全打水漂。

持票人仍然可以向出票人追索，但是对中间的背书人则索赔无望了。

1-4.png

这是我们经办的一个背书人作被告的案例。

你可能说，你这是运气好，恰好碰到对方忘记提示付款了，如果对方按期提示付款了，还有机会吗？

有。

欲知后事如何，且看《楼盘烂尾，开发商无法兑付商票怎么办（下）》。