为了研究人死后的存活问题，谢利·卡根要先讨论下人的同一性。为了使复杂的事情看起来简单一点，先研究简单的情况。为了方便，我会从我的角度阐述，但思想还是老谢的，我也可能适当表达自己的意见。
主要考虑的是人在时间跨度中的同一性问题，类似考虑明天的我和今天的我是不是同一个人。先考虑一个简单一点，容易理解的情况。比如我10年前买了一辆汽车，当然也可以是别的什么东西，这里假设是汽车。由于使用的磨损、维修、老化等原因，昨天这辆车报废了，不能再用了。
如果我说，昨天我报废的汽车就是我10年前买的那辆，你一定不会有什么疑问，这很容易理解，虽然它的样子变化了很多。随着时间的推移，这辆汽车不可避免地会有一些磨损，甚至更换一些部件也是很平常的。我可能每个轮胎都更换过，发动机也更换过，也许差不多所有的部件都更换过，这辆车报废的时候原来的部件已经所剩无几了。
但是即使这样，我说这辆车是10年前我买的那辆，你一定也不会有太大意见。
可见，改变一个物体的一部分，不会影响这个物体的同一性。这让我想起了特修斯之船。那个木板不断被更换的船还是原来的船吗？如果全部木板被换了一遍，还是那条船吗？如果不是，那是从什么时候起就不是那条船了呢？这个问题这里就先不深究了。
在汽车的例子中，我们可以看到，虽然在不同的时间阶段，汽车可能有不同的外观，不同的部件，但是它还是那辆汽车，组成部分的更换、变化并没有改变它的同一性。现在来考虑人的情况。
如果你认识我，我们可能会不时见面，我说我是10年前你认识的那个我，我没有变成其他人，你应该没有什么意见。虽然我可能长胖了，或者变黑了，从帅小伙变成了油腻大叔，但这不会改变我的同一性，你完全相信我和10年前的我是同一个人。
假如我在某一年死了，比如是2050年，而你还活着，而且非常幸运，你又活到了2055年，并在那一年看见了一个很像我的人。你上前和我说话，发现那就是你认识的我，不知道什么原因死而复生了。这个故事有点离奇，你觉得有可能吗？
你可能会觉得这纯是扯蛋，这怎么可能？可实际情况可能不是这么简单，这并不像看上去那么显而易见。下面将讨论关于个人同一性的三个观点：灵魂论、肉体论、人格论。
灵魂论。这种观点认为，个人同一性的关键在于拥有同一副灵魂。如果你相信灵魂，很容易相信这种观点。持这种观点的人相信人的灵魂控制着肉体，人的同一性是由于灵魂的不变。假设由于某种原因，上帝或者魔鬼恶作剧，把我的灵魂和肉体的联结断开，又给我接入另一个不同的灵魂，那我就不是原来那个我了，因为灵魂不同了。
同一副灵魂，同一个人；不同的灵魂，不同的人。这就是灵魂论的观点。
现在考虑这样一种情况：上帝在我睡着的时候，悄悄抽出了我的灵魂并销毁，然后放入另一副灵魂，新灵魂复制了我的记忆、欲望、信念等。当然，上帝在我醒着的时候也完全有能力在我不知觉的情况下做同样的事情。
然而，新灵魂并不知道情况，他以为他是我，继续以我的身份活下去。问题是，我怎么能知道我肉体里的灵魂没有被调包，还是原来那个我？我没有办法知道，不是没有这个可能。然而，按灵魂论的观点，不同的灵魂是不同的人。
这些质疑首先由英国17世纪伟大的哲学家约翰·洛克提出。如果你同意这种论证，你就会知道，这种论证想表达的是，灵魂并不是个人同一性的关键所在。
肉体论。肉体论认为，个人同一性的关键在于拥有同一具肉体。同一具肉体，同一个人；不同的肉体，不同的人。这是肉体论点观点。
在这种观点下，我能否在死后继续存活？这个问题的答案看上去是显然的，但是也有一种逻辑上的可能性，那就是让肉体复原。
虽然我死后，肉体会以某种形式分解，灰飞烟灭。但是上帝，或某个神施法，把形成我原来肉体的那些微粒重新聚合，把我的肉体完全复原。假设这件事可以做到，那么这具被复原的肉体，真的是我原来的肉体吗？我真的复活了吗？
下面来看两个不同的例子。
第一个例子是：我的表坏了，我拿去钟表店修理。钟表匠把表拆散，清洁了所有部件，再装回去。我取回我的表时，我会认为这是我原来的表。
第二个例子（由彼得·范·因瓦根提出）是：我儿子用积木搭了一个精巧的塔，说妈妈回来时要给她看，然后他就上床睡觉了。可是我打扫卫生的时候不小心把塔碰倒了。于是，我又重新搭了一个一模一样的塔（假设我有这个能力），所有的积木位置完全相同。等妻子回来后，我对她说：“看，这是我们儿子搭的塔。”这听起来是不是不对？
这两个例子都可以类比肉体还原的情况，但是看起来很不一样。我很容易同意第一个例子中的表是原来的表，但是很难同意第二个例子中的塔是原来的塔。如果换成你，你怎么想？
肉体论的改良版。我们已经知道，保持事物的同一性并不需要每一个细微部分都保持同一性，一些部分的损失或更换并不影响事物的同一性。对于肉体也一样，并不是所有部分都同样至关重要。比如失去一只手，甚至四肢都失去，也不影响肉体的同一性。那么，身体的哪一部分是至关重要的呢？
经过简单的推论我们就可以知道，大脑对于肉体是最重要的。如果一个人的大脑被换掉了，我们通常认为他变成另外一个人了，这跟移植其它内脏的情况完全不同，移植内脏你不会认为对这个人的同一性有影响。
这就是最佳版本的肉体论，它认为大脑才是肉体至关重要的部分，也就是保持个人同一性至关重要的部分。
人格论。人格论认为个人同一性的关键在于人格。这里用人格来指代信念、欲望、记忆、目标等的总和。就是说，假如某人拥有和我一样的人格，他就是我。
假如我由于某种脑部疾病，必须换一个大脑才能活下来。医生取来一个人造大脑，赋予这个大脑我的人格。手术完成后，我可以拥有原来的记忆、信念、欲望等等，所以可以认为是同一个人。这就是人格论所支持的，可以不通过拥有同一个大脑来拥有同一人格。
我看过一个科幻电影，一个人追求长生不死，克隆自己的身体，复制自己的记忆，当自己快死的时候，就激活那个克隆体，代替他继续活下去。这应该也是一个人格论的例子。
人格论可以同时被物理主义者和二元论者接受。物理主义者可以认为人格存在于肉体；二元论者可以认为人格存在于灵魂，哪怕灵魂被替换了，只要刻上相同的人格，还可以保持个人同一性。
人格论的完善。人格论与肉体论类似，并不要求人格是一成不变的。即使人格的某些成分发生了变化，还是同一个人格。这很好理解，随着时间变化，10岁的我和40岁的我的人格一定会相差很多，但是这没有关系，只要其重合和延续的模式一直存在，就可以是同一个人格。
不管是灵魂论、肉体论还是人格论，都有一定的道理，理解起来也并非轻而易举。有二元论者接受的观点，也有物理主义者接受的观点，还有两者都能接受的观点。你愿意接受哪种观点呢？
网友评论