读书有什么用？

今天闲着无聊点开了罗辑思维的公众号，看了近几期的罗胖60s，突然有所启发。感觉读书这件事，还真的挺有用。所以我稍稍把他的一些例子和观点拿出来提炼了一下，放入自己的框架中。得出了读书的三个作用。

读书能让自己发现自己的无知

以前我们都听过这样一句话：吾生也有涯，而知也无涯。意思是我们的生命是有限的，而知识是无限的。用这句话来鼓励人们抓紧时间学习什么的。

但你读过庄子你就知道，这句话后面还有一句：以有涯随无涯，殆已。就是说用有限的生命追求无限的知识，简直智障到不能再智障了。

这句话的原意本来就是鼓励人们没事不要老埋着头学习，要及时行乐。但是没读过书你压根不知道。所以你看，你理解的东西一直是别人想让你理解的。而读书最好的作用就在这里，让你知道自己有多无知。

读书能让你更善明辨，更有主见

这时候有些人就纳闷了，你一方面说读书有什么作用，一方面又举了庄子的例子喊别人不要读书要及时行乐。这不是矛盾了吗？其实一点儿也不矛盾。

庄子并没有说读书没用，他只是说不要拿所有的生命只干这件事。就算他说的就是这个意思，就是喊别人不要学习，那又如何。庄子是圣人没错，但圣人说的话也不一定是对的。你没必要都相信。

这就是读书的第二个作用。读的书越多，你越可能发现一些观点彼此矛盾，但各自说得都很对。这时候就需要你自己判断，开始怀疑圣人怀疑权威，慢慢的就形成了你的批判性思维。通俗一点说就是让你变得更善明辨，更有主见。

读书能让你从不同角度看待问题

举个例子：为什么传统社会通常男人强势女人弱势？有些人说因为男人更强壮、体力大、对财富生产的贡献多，不能否认吧！

但罗胖说，在原始部落里，如果有人必须被牺牲那一定是男人。因为保存了多数女人，这个部落仍然可以繁衍繁荣。所以一个社会下意识地会选择那种尽可能保存女人、牺牲男人的生存策略。

所以男人才会更多出现在高度竞争的领域，导致了男人的强势。你看，说得也很对吧。跟之前的观点完全不一样。

前面说男人强势是因为男人从体力各方面是这个社会的主要建设者，后面说不是这样的，男人强势完全是因为人类的生存基因安全导致的。

所以读书就是这么有趣的一件事。有时候看上去好像彼此矛盾的观点，各自又都是那么有道理。这时候读书的第三个作用的价值就体现出来了：你会知道有些观点无关对错，有时候并不是观点彼此矛盾，只是角度不同，看待问题的方式不一样，才造成的不同理解。

所以如果你能学会这种换个角度看问题的能力，或许你会发觉一些特别有趣的观点。比如别人对你呈现的样子，是你自己的责任；情商不是一种主动的能力，而是被动的素质。因为它需要被放入到一段关系中呈现；群体压力会让你不自觉“合群”，这是人类基因设置的程序，做“异端”需要勇气等等。

当然读书肯定还有很多作用，里面还有很多颜如玉和黄金屋等着你去发现。不管你信不信，反正我是不信。哈哈。最后用李善友的话做个总结：我讲的，都是错的。