姓名：万雪曼；学号：21000500024；学院：电子工程学院Gary Marcus公开喊话Hinton、马斯克：深度学习就是撞墙了，我赌十万美金
参考链接：https://m.thepaper.cn/baijiahao_18496437
【嵌牛导读】2029 年实现 AGI ? Gary Marcus：不可能，我赌十万美金。
「如果有人说（深度学习）撞墙了，那么他们只需列出一张清单，列出深度学习无法做到的事情。5 年后，我们就能证明深度学习做到了。」
【嵌牛鼻子】AI赌约；机器人比没有想象中聪明
【嵌牛提问】AI 时代真的离我们还有很远距离吗？
【嵌牛正文】
在节目里，Hinton 明确对「深度学习撞墙了」这个观点发起质疑。
「深度学习撞墙了」这个说法，来自知名 AI 学者 Gary Marcus 。准确地说，他认为「纯粹的端到端深度学习」差不多走到尽头了，整个 AI 领域必须要寻找新出路。
出路在哪儿？按照 Gary Marcus 的想法，符号处理将大有前途。不过这个观点一向没有受到社区重视，之前 Hinton 甚至说过：「在符号处理方法上的任何投资都是一个巨大的错误。」
Hinton 在播客里的公开「反驳」显然引起了 Gary Marcus 的注意。
就在十几个小时前，Gary Marcus 在推特上发出了一封给 Geoffrey Hinton 的公开信：
信里是这么说的：「我注意到，Geoffrey Hinton 正在寻找一些挑战性的目标。在 Ernie Davis 的帮助下，我确实已经写下了这样一个清单，上周我还向马斯克发出了一个 100000 美元的赌约。」
这里又有马斯克什么事？原因还要从 5 月底的一条推特说起。
与马斯克的十万美金赌约
一直以来，人们所理解的 AGI 是太空漫游（HAL）和钢铁侠（JARVIS）等电影中描述的那种 AI。与当前为特定任务训练的 AI 不同，AGI 更像人脑，可以学习如何完成任务。
大多数专家认为 AGI 需要几十年才能实现，而有些人甚至认为这个目标永远不可能实现。在对该领域专家的调查中，预估到 2099 年将有 50% 的机会实现 AGI。
相比之下，马斯克显得更加乐观，甚至在推特上公开表达：「2029 年是关键的一年，如果那时我们还没有实现 AGI，我会感到惊讶。希望火星上的人们也是如此。」
表示并不认同的 Gary Marcus 很快反问：「你愿意赌多少钱？」
虽然马斯克并没有回复这条提问，但 Gary Marcus 继续表示，可以在 Long Bets 组局，金额是十万美元。
在 Gary Marcus 看来，马斯克的相关观点不大靠谱：「比如你在 2015 年说过，实现完全自动驾驶的汽车还需要两年时间，从那以后，你几乎每年都说一遍同样的话，可现在完全自动驾驶仍未实现。」
他还在博客中写下了五个检验 AGI 是否实现的标准，作为打赌的内容：
2029 年，AI 无法看懂电影然后准确告诉你正在发生的事情（人物是谁、他们的冲突和动机是什么等）；
2029 年，AI 无法阅读小说并可靠地回答有关情节、人物、冲突、动机等的问题；
2029 年，AI 无法在任何厨房中担任称职的厨师；
2029 年，AI 无法通过自然语言规范或与非专家用户的交互可靠地构建超过 10000 行的无错误代码（将现有库中的代码粘合在一起不算数）；
2029 年，AI 无法从以自然语言编写的数学文献中任意取证，并将其转换为适合符号验证的符号形式。
「这是我的建议，如果你（或任何其他人）在 2029 年设法完成至少三个，就算你赢了。Deal？十万美元如何？」
在更多人的追捧下，这个赌约的金额已经上升到了 50 万美元。不过，截至目前，马斯克再无回复。
Gary Marcus：AGI 并不像你想象的「近在眼前」
6 月 6 日，Gary Marcus 在《科学美国人》发表文章，重申了自己的观点：AGI 并非近在眼前。
对于普通人来说，人工智能领域似乎正在取得巨大进步。在媒体的报道中：OpenAI 的 DALL-E 2 似乎可以将任何文本转换成图像，GPT-3 无所不知，DeepMind 5 月发布的 Gato 系统在每一项任务上都性能良好......DeepMind 的一位高级管理人员甚至吹嘘已开始寻求通用人工智能 (AGI)、AI 具有与人类一样的智能水平......
别被骗了。机器有一天可能会和人一样聪明，甚至可能更聪明，但远不是现在。要创造真正理解和推理现实世界的机器，还有大量的工作要做。我们现在真正需要的是更少的吹捧姿态和更多的基础研究。
可以肯定的是，人工智能确实在某些方面取得了进步——合成图像看起来越来越逼真，语音识别可以在嘈杂环境中工作——但我们距离通用的人类水平 AI 还有很长的路要走，例如人工智能现在还不能理解文章和视频的真正含义，也不能处理意外障碍和中断。我们仍然面临 AI 多年来一直存在的挑战——让人工智能变得可靠。
以 Gato 为例，给定任务：为投手投掷棒球的图像加上标题，系统返回三个不同的答案：「一名棒球运动员在棒球场上投球」、「一名男子向棒球场上的投手投掷棒球」和「一名棒球运动员在击球，一名接球手在一场棒球比赛」。第一个答案是正确的，而其他两个答案似乎包含图像中看不到的其他球员。这说明 Gato 系统并不知道图像中的实际内容，而是了解大致相似图像的典型内容。任何棒球迷都能看出这是刚刚投球的投手——虽然我们预计附近有接球手和击球手，但他们显然没有出现在图像中。
网友评论