2008年美国发生次贷危机，导致银行面临破产，最后由国家出面动用纳税人的钱为银行做担保。而国民担心由此产生风险道德问题，也就是说，往后一旦银行业发生危机，由于美国政府担心银行的破产会波及其他行业，而出手挽救银行业，那么将导致银行家们认为国家是银行的保险箱，在对业务进行决策时，依然会不顾银行业的安危而肆意妄为，容易再度造成银行出现危机。
也就是说无论银行未来会出现什么样的风险，银行家依然都能不断的赚取大量工资和奖金，而不用对此承担任何风险。同时，一旦银行出现危机，则由普通民众为这些银行家的错误决策进行买单。我们称这种决策人不承担风险，而把风险转接给其他第三方的行为称为非对称风险。
现实生活中有着很多的非对称风险的情况存在，比如，财经评论员，他们只是通过他们的点评和夸夸其谈来赚钱薪金，而无需对所说的观点付直接的负责，因为他们本身并不对自己所做的论点做出实际的投资行为。封建王朝的君主及将领在面对战争时，常常是要率队亲征，表明君主与战士们同担风险，以此获得将士们的拥护和爱戴。
正因为非对称性中的风险共担原理，让我们明白，为什么销售人员在业绩好的时候，就算做些出格的事情公司和领导也会睁一只眼闭一只眼，因为他作为风险共担者，当他业绩不好的时候，他也是最容易被公司裁员的对象。
由非对称风险导致的一个问题是，如何区分我们所接受的知识，哪些是通过实践总结的，哪些又只是某些知识分子通过想当然的推论出来的。因为知识创造的本身也面临非对称性风险，那就是通过实践总结的知识是作者亲身经历过的情况的回顾总结，作者本身承担了总结知识所面临的真实后果。
而只是通过坐在书桌前根据自己设想的推论过程总结出来的知识，并未经过实践的检验，所以也构不成真正的知识。特别是一些流行的成功学的书籍，作者的写作目的只是为了提升销量，多卖钱，所以，他会更注重于关注读者喜欢看什么样的内容，甚于什么样的知识对读者是有用的。这也说明了为什么成功学总是受欢迎，但是却不能给到读者有价值的内容。
所以我们在做一些决策的时候应该考虑到谁会为我们的决定买单，而又是谁将从中受益，如果承担风险的人同受益的人并不是同一个对象的时候，我们在做决定前需要慎重考虑。普世性的行为在书本中是伟大的，但是在现实中往往并未如此，在很多行为上你无法既顾全大家又能兼顾小家，而必须有所取舍。
网友评论