因为学校人事问题，今年安排一个原来教英语的老师教三年级的语文。这位老师教英语的时候成绩就不突出，但也不至于太差，原本也没想着让她永久代三年级的语文，只是暂时性的代一段时间，没想到原来的老师家里出了点问题，这个班的语文只好由这位老师代了。
因为这位老师不是刚毕业的，所以上至学校下至学科领导都没太在意她刚开始上课的状况，虽然知道她成绩不够好，但也不能差到哪里去吧。转眼就到了阶段质量调研的时间了，结果让所有人都大跌眼镜，班级平圴成绩跟级部最好班级相差了20多个百分点。我们都傻眼了，作为分管业务的我更是感到事情有点棘手，于是，我便找她谈，帮她分析原因，找对策，想方法，这位老师态度很好，我说什么都答应，也很诚恳，我悬着的一颗心终于放下了，心想：老师就是因为没教过语文，不知道重难点，也把握不准每课的目标，所以导致成绩相差悬殊，这次谈话后肯定会有所改善的。这样又过了一段时间，转眼又到了第二次质量调研，尽管成绩没第一次那么差，但也没有多少改善，给她指出的那些问题也没改变多少。这时候，校长着急了，担心学生家长闹，所以我们决定用最传统的方式——跟踪听课法，来改变这位老师。
昨天我也是跟另一位副校长一起去听的课，听完后当面给她指出了课堂中存在的一些问题，她也一一答应了，今天我又叫着学科领导去听课了，从表现来看，昨天指出的问题改变的很少，有不少问题依然没改。提前一天把课备出来交给我，倒是坚持下来了。
不管怎样，这种最传统的听课法对改变老师来说还是很适用的，尽管浪费点时间，但从效益来说还是划得来的，再坚持一段时间看看，这位老师是否更大的改变。
网友评论