我是2010年左右吧，在和菜头那里看到他推荐看《公正要怎么说才好》视频。看完第一集第二集，我就立即感悟了很多道理，我那时候写下，我知道如何吵架了！
而后我抱着自己已经有的推论完整看完整个视频。果然后面的技术都是告诉我同一个道理的循环。哲学的逻辑发展，立场在不断的推演到特例，极端位置是就产生了新的方向，
辩论思辨推动了认知维度和利益从大多数人共同利益其实是不存在的，少数派才是恒久不变的必要，就像是数学必然有通点到奇点，必然必然和偶然互为表里的转化...我心中喜欢的对自己说：
“啊，我知道如何吵架了！”
我真的知道如何吵架了？此后我就成为吵架高手？立于不败之地什么的了没？2010年我领悟的道理，伴随我数年的继续体验。直到前些天两段聊天片段，让我有记录的故事后续发展的意义了。
2010年我看了《公正要怎么说才好》，我意识到辩论其实不是会有输赢。而是只有对方说不过我，内心却从会因为说不过我而认同我。就像我要是说不过别人，并不会就此而认同对方的观点立场。但是，我还是以为吵架（其实是辩论）会有输赢。但大部分时候我和对方都陷入语言文字的泥潭无法厘清。数不清实践了多少回合，我都没有理解为何会这样。
如果辩论目标定为要对方认同自己才算赢，没有哪一场辩论可以明确谁赢了。比如，刚才对方那位同学没有邀请我辩论，是我自己好事想辩论一下。这样一个非正式的辩论后，他还是他的观点，我也还是我的。我暗想，如果我和他是演员，各自言语，履行了行动，展示了性格后，情节冲突发展完成。在这样一幕中，观众会看到什么？
我经常写我和孩子们的对话。一写就是13年。很多话题都是我和孩子们互相推动的，写只能是写到某一个片段，而无法展示我们互相之间整个认知的发展过程。
有时候朋友留言说：
“ 你这样解释真好，我也给我家儿子这么说。给我再说详细一点。 ”
有时候朋友留言说：
“哎呀啊，可惜我也知道你这个道理，就是给孩子说不顺溜。 ”
而我，总是会毫无例外的回复：
“ 我给孩子们的解释里面有我自己完整的逻辑。如果你没有看懂我的逻辑，那你最好不要模仿。 ”
我试着在自己最近的那篇里解释我的前因后果。生活日子里太多的事情是互相检验互相通达的，如果不知其底层逻辑，同类事情你不能前后一贯，很容易就是今天这样说，明天却又那样说，这件事这样说，那件同类型的事情却那样说，不多久孩子和你都会迷失在互相矛盾的理解认知之中。
比如我写的一个故事。结论不是我要教孩子不以牙还牙。我要教的是我的孩子个性是会退一步的孩子，所以，我的想法是我家孩子要准备好理解自己会退缩的现实，要有完整的心理状态包容自己的不作为，之后有很多的内心戏会爆发，他庇护自己的心理安全。当然，我家孩子他也要准备好他就是冲动了去和同学最后真的发生冲突的现实，之后还有很多很多情绪会爆发。我想到的是和孩子在交流，孩子理解到自己遇到事情，如果可以一念到三念，就是他自主选择，他从中会逐渐总结应变，根据形势自己把握，而不是被某种情绪操纵了他。
好拗口吧？就像打开了某本说明书。其实现实会更加复杂，复杂到无法辨明。同时，现实也可以说是更加直观简洁，简单到做了就是。
我在写自己的故事的时候，一旦写了，我就发现我要写更多的去解释。这是不对的！故事要直接就是故事。目前这个状态，那一定是哪里我还没有明白。
或许，我应该在原版故事里，增加一些角色用了展示我想解释的那些角度？
网友评论