sky computing 是什么

回看互联网的历史，互联网连接了各种异构网络、对用户暴露出一个统一的网络，用户面向这个网络编程、不需要关心具体每个异构网络的细节。基于此，作者提出云计算的下一步是sky computing（我觉得叫“互联云”更形象），连接各种异构云环境，只对用户暴露统一的抽象。
这样能让一个应用轻松跑在多云上。比如一个机器学习pipeline，数据处理在azure（因为有机密计算），training在gcp(因为有tpu), serving在aws，一个应用的不同部分跑在不同云上。

Q: 增加了部署复杂度，价值是啥？
A: 短期来看，方便“计算密集型应用”，移动计算成本低，哪个厂商更快、更便宜就移动到哪；
长远来看，能让计算资源像电话网络、互联网甚至自来水一样，成为统一的公共基础设施，即使有不同ISP，但是用户看到的编程界面是一样的，方便构建更上层的应用、方便跨云部署，有效利用不同云环境；厂商解绑，太贵了就换云跑路；
对于厂商，如果能实现这种互联云，每家公司都能做自己的云，oracle能做自己的db云，nvidia能做硬件加速的ml云，即经济学讲的“比较优势原理”

概念模型

作者把sky computing分三层：
第一层兼容层，让应用能够部署在不同云上。我理解dapr，或者各种开源软件算这层（只要一个开源软件在不同云上有托管部署服务，那这种开源软件天然具有跨云可移植性）。作者举了一些例子，现在已经有一些通过开源软件做多云部署的平台。
作者预测云厂商会抵制这种兼容层，但是抵制也没关系，可以用软件把云厂商的私有协议封装一层，封装出一个兼容层：

However, unlike some other arenas (e.g., packet
formats in networking) where standardization requires universal agreement, the software for a compatibility layer can be ported to any cloud, even if the cloud does not wish to officially support it. Thus, users of a large incumbent cloud provider which does not officially support the compatibility
layer might opt to use the compatibility interface rather than the cloud provider’s lower-level interfaces just to preserve portability.

个人理解，这也是dapr API的价值。

第二层intercloud层（“互联云”），要有个类似kubernetes的东西，用户声明部署需求，比如想优化速度，或者想降低成本，这个调度器就把应用部署到成本最低的云上去。他举了个例子，比如某个app受监管限制，不能出国，但这个国家只有aws，那调度器就要把这个app自动部署到aws，其他应用还是按各自的调度策略来自动部署。

image.png

除了要解决调度、部署问题，还需要一些其他的互联云基础设施。本质上是跨机房的架构设计问题，要解决跨机房服务注册发现、路由、审计付费（总不能让用户在每个云厂商都注册一个账号、设置支付策略）等问题。

image.png

质疑: 跨云厂商，你得保证云厂商都吃你这套东西
A: 所以他提出了第三层，厂商之间要达成定价协议，签平等互惠条约，允许数据在不同厂商间高速、免费移动。他举的例子是互联网之所以能连接异构网络，除了有IP和BGP协议这两个技术解决方案外，另一个关键部分是不同ISP之间愿意签合同，解决定价问题

读后感

技术上可行，商业上不可行
技术上,本质是要解决协议标准化+跨机房跨安全域的分布式系统问题，不存在什么解决不了的科技障碍。
但是商业上，这会让云厂商“管道化”，让他们失去“流量入口”、失去app store，成为对用户透明的中间层isp。
君不见ios做app store，微信和支付宝做小程序都是想抢夺流量入口、抢夺应用分发平台，有了应用分发平台后就可以靠收税赚钱。所以，就算是排名老二老三的云厂商，也不太可能做这种自掘坟墓的事情。
不是“使能技术”，还需要讲出来更大的价值
目前讲出来的商业价值、科技价值感觉没那么大。
互联网的价值是能真正的connect every server，当年没有它没法connect，所以互联网是个"使能技术"。但是没有互联云，应用照样跑，这并不是个“使能技术”。
怎么YY的东西也能拿来写论文啊……毕竟作者名头实在太大了，要是普通人写个YY论文肯定没法发表