历史的缝隙（11） 欧阳修拒绝范仲淹荐举的背后

      历史的缝隙（11）

  欧阳修拒绝范仲淹荐举的背后

        康定元年（1040），任陕西经略安抚副使的范仲淹向朝廷举荐欧阳修为经略掌书记，欧阳修写信回绝了范仲淹的辟命。按照常理，受人举荐这是莫大的荣幸，被举荐之人应该心怀感恩，欣然愿往才是，可是，欧阳修却拒绝了范仲淹的好意？这到底是为什么呢？

        按照欧阳修后人欧阳发的《事迹》和《宋史·欧阳修传》的记载，欧阳修的理由是“同进退不同其进”。欧阳修曾经因为力挺范仲淹，被打上了“朋党”的罪名，贬为夷陵县令。“同其退”指的正是这件事；西方元昊反叛，范仲淹在知越州任上被起用，连升三级，被任命为陕西经略安抚副使，在这种情况下，欧阳修拒绝范仲淹的辟命，正是“不同其进”。

        那么，果然是这个原因吗？回答是否定的。

        首先，从欧阳修自己的《答陕西安抚使范龙图辞辟命书》中找答案：

          欧阳修在这封信中说得很含蓄，但意思很明确，他对西方战事很关心，曾经“每一思之，中夜三起”，所以，如果职位得当，他愿意效命。但是，掌书记一职，不是他想要的。他自己早年就立下志向，一旦考取功名，便不再写四六之文。就算是在洛阳河南府钱惟演、王曙、王曾这样的人手下，他也不写四六式公文。

          而在他写给梅尧臣的私人信件中，他更明确地表示，之所以拒绝范仲淹的辟命，主要是没有看得起这个职位，所谓的“避朋党”“奉亲”都不过是托词而已。

        所以，很多人因此认为欧阳修这个很自负、甚至有些自大，根本没有瞧得起牚书记这个职位。清人王元启认为，范仲淹仅以“掌书记”一职委任欧阳修，是对欧阳修的“知人之浅”。

        可以肯定的说，说欧阳修因为没有看得起“掌书记”一职才拒绝范仲淹的，这没有错，但如果仅仅这样看，就小看了范仲淹与欧阳修的格局。

          为什么这么说？

            第一，从范仲淹举荐的环境来看，此掌书记与欧阳修当时所在的“滑州节度判官”不可同日而语。“其应答诸路文字，动涉机宜，日不暇给。凡有奏报朝廷，事须精密”，而且，范仲淹自己经常亲自撰写文书。经略安抚司“奏议上闻，军书委丛，情须可达，辞贵得宜，当藉俊僚，以济机事。”

          第二，为了这个掌书记，范仲淹曾经广泛地征求意见，大家一致推荐欧阳修，说明这也也是人之共识。

            第三，根据当时的实际情况，也许“掌书记”一职确实不是提拔，甚至也不是重用，但可以肯定的是 ，西北军中的经历对欧阳修是一个重要考验，也是难得的经历，下一步自然会有非常之任的机会。

        综上所述可知，并不是范仲淹不识欧阳修，而是范仲淹以大局为重，为国选才，当然是标准极高，选择“文学才识，为从所伏”的“俊僚”。同时，也正说明范仲淹无私的品格，与欧阳修也绝不是“朋党”关系。

        那么，从欧阳修自身来看，如果说他仅仅因为看不起“掌书记”一职而拒绝范仲淹，同样也是不全面的。在欧阳修回绝范仲淹的信中，除了表达“掌书记”乃“末事”的意思外，至少还有以下几层意思：

        一是对范仲淹用人上提出了委婉的建议，希望他能够多重视“山林草莽，有挺特知义、慷慨自重之士”。

          二是欧阳修认为，成大事者必有“国士”相佐，而如果有“国士”相佐，必须以“国士”待之。这又涉及到如何选人、用人的大课题。

          此外，欧阳修时任滑州节度判官，此前因为支持范仲淹被贬。但是，欧阳修一直认为，“自古言事而得罪，解当复用”，他坚信以自己的才华品行，一定会重新回到朝廷。换言之，他对自己的前途是自信的，对自己的职位是有所期待的。果然，不久后，他接到了朝廷的任命——恢复馆阁校勘之职。

        总之，范仲淹、欧阳修二人都是当世贤臣，他们思考问题的角度自然有其独特的一面，他们的格局也远非人们想像的那样。如果仅仅把欧阳修拒绝范仲淹的邀请当作欧阳修的“自负之举”和范仲淹的“知人之浅”，那么，实在有违两位贤德的“初心”。