几个按钮看懂Facebook 好

知识点一：几个按钮看懂Facebook           

Facebook到底是一家怎样的公司？

从它的几个按钮说起。

1.第一个按钮：Facebook是一家数据公司

Facebook 最厉害的一个按钮，就是这个在其它各大网站上的 F 图标按钮。

它似乎是个分享按钮，比如你在一个页面看到一篇好文章，点击朋友圈按钮就能分享到朋友圈一样，这个按钮表面看也是让你分享内容用的，点击它，你可以把这个页面的内容转发到你的facebook 主页。

但事实是 —— 不论你是否点了这个按钮，Facebook都能知道你浏览了这个网页 —— 这个按钮本来就是 Facebook 搜集数据的工具。Facebook 时刻跟踪你的浏览情况，就算你在浏览器设了禁止追踪都没用。

没错，Facebook，基本上是个数据公司。

Facebook 对每个用户搜集98项数据 —— 你的种族、年收入、房产的价值、是否是一个母亲、是一个什么类型的母亲、是否已婚、信用额度如何，等等等等。

Facebook 还直接从5000家数据交易商购买数据，它还能拿到地方政府机构的公共数据，比如说你的汽车注册情况，破产声明，以及成立公司的注册信息。

你可能会问，搜集了我这么多数据，你应该能精确地了解我，对我投放一些精准的广告了吧？

并没有。Facebook 的算法并不怎么在乎判断是否“准确”，它在乎的只是“有联系”。比如，它从你的周围环境判断你是什么人。它知道你的住址，就知道了你是穷人还是富人。它甚至有一个通过你的交往圈来评定你的信用等级的体系！如果你的交往圈子都是来自于金融公司或者高端行业人群，Facebook就会给你很高的信用评级。如果你交往圈子中的人都不怎么样，甚至有很多穷人，它对你的评级就低。

你说这不是赤裸裸的歧视吗？！那你别忘了，你只是Facebook的用户而已，你不是客户。Facebook对你的“服务”可都是免费的。

现在的Facebook是个盈利能力极强的公司。仅仅2016年第三季度，它的利润就达到了23亿美元 —— 而这23亿美元中，没有你的一分钱，都是广告公司出的钱。

如果Facebook是个牧羊的畜牧公司，你可不是花钱来买羊毛和羊肉的客户。

你、我，我们这些高高兴兴地、乐此不疲地、甚至已经上瘾地分享照片、发状态、点赞的人，都是羊。

2.第二个按钮：你最喜欢的就是八卦

这个按钮，是Facebook的这个“like”，也就是点赞功能。

这是一个神来之笔，可能是社交网站最伟大的发明。Facebook允许各个品牌付费进驻，每个品牌有自己的Facebook主页。网民除了互相点赞，还可以给各个品牌点赞 —— 这样一来，品牌马上就能识别出他们的忠诚用户，然后愉快地对这些用户投放广告。

更妙的是，Facebook还把like按钮铺设在整个互联网的所有重要网站上，然后直接通过这个按钮跟踪用户的行为。你点，或者不点，按钮就在那里，时刻记录你的行踪。

而用户对这个窥探隐私的行为毫不介意，乐此不疲地完善主页，更新状态。这就好像是租了人家房子还主动给人家装修房子！

报纸能给你新闻，电视台能给你电视剧，Google能给你信息，Facebook能给你什么呢？

答案是，Facebook能告诉你朋友发的状态。这是真实的社交网络，真实的朋友发的真实的状态，都是事实。但我们知道，事实可以误导人。你看到的都是别人特意让你看的状态，是他们增强了的自我。Facebook上的状态永远都是高兴的事儿，什么成功毕业、浪漫的婚礼、新生命的诞生之类 ——幸福的家庭在Facebook上都是相似的，不幸的家庭在线下各有各的不幸。

自己的真实生活没那么精彩，每天看一圈别人的幸福，这是一种什么样的体验？就有研究发现，浏览几小时Facebook之后，人们最大的感受不是温暖的亲友之情，而是浪费时间、失落感，甚至还可能抑郁。

但我们就是爱看状态，我们还更爱发状态。

扎克伯格站着就把钱挣了。他完全不用拿什么低俗的东西赢合用户的廉价趣味 ——

他真正迎合的，是“自恋”。

人们在社交网络上表现出来的自己，其实是加强版的自己。那么，这个加强版的自己和真实的自己有多大的差距呢？

一本杂志叫《大西洋月刊》，主要是刊登时政和思想方面的内容，是比较高级的杂志。美国还有一本流行杂志叫《国民探秘者》，讲的都是明星的隐私，迎合低级趣味。你大概会愿意让别人知道你读《大西洋月刊》，但你不会想让人知道你读《国民探秘者》。通过这两个杂志的数据，我们可以对比一下公开和私下的区别。

这两本杂志的发行量是1:1，非常相近。它们在网上被搜索的次数也是1:1，Google 搜索可以说是真实地反映了这两本杂志的实际影响力。可是，这两本杂志在 Facebook 页面上被点击喜欢（like）按钮的次数是27:1 —— 大量的人宣称自己喜欢《大西洋月刊》上的某篇文章，很少有人会说喜欢《国民探秘者》上的什么东西。Facebook上有150万人讨论过《大西洋月刊》上的内容，而讨论过《国民探秘者》杂志内容的人仅有5万。

在社交网站上，我们不但表里不一，还总爱刻意表现道德优越感。当年Facebook推出了一个新功能，叫 News Feed，就相当于现在微信上的“朋友圈”按钮。以前你要看好友的状态必须单独点击他的头像，现在 News Feed 功能把所有人的状态放在一起按时间线推送，成为一个信息流。这个功能刚出来的时候，遭到了巨大的抗议。

很多人说这功能实在太 low 了，我有那么八卦吗？整天查看好友的生活！不过扎克伯格可没理会这些人的抗议，因为后台数据显示，News Feed 功能非常非常受欢迎。你有那么八卦吗？你最喜欢的就是八卦。

3.第三个按钮：让人上瘾是最终目标

Facebook现在允许你对朋友圈转发的新闻做出点赞以外的动作表情：哈哈、愤怒、伤心、爱，总共好几个。这是让我们的表达更人性化吗？—— 根本不是，这是把人的情绪标准化，以便更好地对新闻投放效果做出大数据分析。

怎么才能让你更多地使用这些表情按钮呢？

你发了一个朋友圈，有时候有人点赞，有时候没人点赞，现在过了十分钟了有没有新的点赞？赶紧打开手机看一眼 —— 你这是在接收“变换奖励”。这就是为什么平均每人每天要看150次手机。

这就是“行为设计学”的一个套路：给用户时不时一点奖励让他获得成就感，听着很平常 —— 但只要加入一个小关窍，它就是一个大规模杀伤性武器 —— 这个关窍就是把奖励随机化。

随机性的好处，是能时刻给大脑新的刺激。你不知道会出现什么奖励，每一次新的奖励出来你的大脑就会再分泌一次多巴胺，你就再兴奋一次！这不就是我们平时打游戏，杀个怪物之后他身上每次掉落的东西都不一样吗？

这不就是在赌场里玩老虎机吗？

心理学家对此有个专有名词，叫“变换奖励原则（principle of variable rewards）”。

老虎机已经过时了。拉斯维加斯正在使用一种新的赌博机器，数学家帮着设计的，专门按照行为设计学给你安排各种结果的概率，重点就是要给你提供加强版的变换奖励。比如一个办法是，如果这把你不中奖，你看到的结果很可能是“差一点就中” —— 其发生的概率远远高于正常机器的理论值，这样你就会以为你不是输了，而是差一点就赢了 —— 你就会更有动力地玩下去。

Facebook追求的目标就是：

—— 最大化你在这个设备上花的时间。

现在从拉斯维加斯到Facebook，从老虎机到手机，正邪两道都在使用行为设计学。让人上瘾，是行为设计学的最核心目标。

4.期待中的按钮：能不能有点社会责任感？

最后这个按钮并不存在，但是一位哈佛教授建议，facebook应该有这样一个按钮，叫serendipity按钮 —— 且叫它“意外发现”按钮。

“Serendipity”，被认为是英语中最美的词汇之一，意为“幸运的意外发现”。比如你逛街的时候在某个卖旧货的小摊上得到一本已经绝版了的好书，这就是serendipity。再比如你在科研工作中从某个看似无关的领域获得一个想法，解决了困扰自己领域的大问题，这也是serendipity.它不是有目的搜索，而是一种没有目的、偶然发现的宝藏，真乃是人生乐事。

Facebook的目的是想让你上瘾，你“想”看什么，它就给你看什么。

而哈佛教授则希望我们能有点社会责任感，“该”看什么，就看什么 —— 了解一点对方阵营的思想。

所以这位哈佛教授建议扎克伯格，能不能在Facebook设置一个叫做“serendipity”的按钮。用户点击“serendipity”，Facebook就给他推送一些与他的喜好相对立的信息。

当然教授也知道扎克伯格是生意人，所以他进一步呼吁“广大用户”主动去要这个功能。

那就只能指望扎克伯格有点社会责任感，主动给人民提供一个serendipity按钮。不过我并不认为扎克伯格是一个非常有社会责任感的人，Facebook 本来就是一个以赚钱为目的、以让人上瘾为手段的东西。

当然，千万不能低估扎克伯格。传闻现在的扎克伯格从生意中分身出来，在美国各州演讲，宣传自己思想和理念，也许有政治野心，说不定将来会去竞选总统。那如果扎克伯格想从政，他会不会在 Facebook 上促进两党支持者的友好交流？恐怕也不一定，他更可能的做法是用 Facebook 引导选民支持民主党。

—— 而现在我们看到，这件事似乎有了“实锤”。

Facebook就像一个潘多拉的盒子，带来的不仅是分享和连接，也有歧视和偏见，甚至是欺骗和利用。无论如何，希望你能看清大数据时代背后的真相，在复杂的社交网络里，做一个聪明人。

知识点二：好家长必读

该怎样表扬孩子？

正确的表扬得满足三个要求：

• 具体。你不能空洞地夸孩子聪明。如果他并没有付出努力，这种夸奖反而有害。正确的夸奖方式应该具体指出孩子哪件事情做得好。

• 稀少。不要轻易表扬。美国数学老师在课堂上对孩子的表扬是最多的，而美国学生的数学成绩是最差的。

• 真诚。你必须表现出对孩子所做事情的真实兴趣。

所以表扬也不容易！

家长如何做到对孩子适度干预？

家长的干预应该有个限度。这个大原则是孩子越小你就越应该干预，比如两三岁的孩子玩的时候，家长甚至可以参与。事实上家长跟孩子以平等的身份玩游戏 —— 特别是体育游戏，双方严格遵守规则，是培养社交能力的好办法。但是孩子越大，你就应该越少干预。最好是只有当你发现他有社交困难，到了被忽略甚至被拒绝的程度才干预。

其实父母做什么事情，对孩子的影响是相当有限的 —— 还是那句话：你是个什么人，比你怎么做要重要得多。

1.有什么样的国家就有什么样的总统，有什么样的家长就有什么样的孩子。至于说家长管孩子选择什么具体操作方法，对孩子能不能有出息，几乎不起作用。

2.家长可以拼命给孩子选一个超出自身经济能力的好学区好学校 —— 这种做法也许有影响，但是影响不容易显现出来。

3.家长的真正作用是在孩子面临人生重大选择的关键时刻给一个好的建议，而很多家长没有做好这一点。

4.家长的管教方法未必能左右孩子将来的社会经济地位，但也许能在从事什么职业之类的小方向上起到作用。

5.好家长就算熟读各种育儿书也未必能让孩子更有出息，但是一个坏家长如果虐待孩子，则可能毁了孩子一生。

什么是最好的家庭关系？

家长和孩子之间的关系，可以分为四种类型。

第一种是纵容。家长像是孩子的朋友，允许孩子做任何事情，几乎不强制。一般是比较富裕的家庭如此。

第二种是忽略。比较贫困的家庭就是这样，除了满足孩子基本的生活需求以外，其他事情一概不管。

第三种是集权。孩子必须按照家长说的去做，没有道理可讲。美国的墨西哥裔家庭和黑人家庭多采取这种做法。

而最好的家庭其实是第四种，权威。它既保证了家长的威信，孩子做什么家长说了算，又比较宽松，孩子把家长视为可靠的依赖。既严格又温暖，就好像中国人说的既有严父又有慈母的感觉。在美国，亚裔家庭在这点上做的最好，在白人中只有中产阶级以上的家庭能做到这点。

那么，如何树立对孩子的权威呢？

这里的关键在于，“权威”不是你有那个位置就应该有的，好像别人欠你似的。连家长对孩子的“权威”都不是天生的。从大众观念来说，小孩应该听家长的 —— 但是具体到小孩本身，他有时候就能找到理由不听你的，可能“叛逆”，甚至可能看不起你。

所有这些理论都强调管孩子的有一个自洽的惩罚体系 —— 你不能因为儿子干了这个事儿就把他批评一顿，女儿干了同样的事儿就不管，也不能今天心情不好就打孩子，明天高兴了就赦免。你的政策不稳定，孩子对你的情绪就没法稳定。只有当孩子对各种行为的结果有了合理预期，他才能真正学会什么事可以做什么事不该做。

要不要让孩子上私立名校？

现在很多中产家长都有个焦虑：要不要使用虎妈式的培养方式，对孩子严格训练，让他将来能去私立名校上大学？

这是一场军备竞赛。而且很多家庭根本没有条件参加这个军备竞赛。

《经济学人》的高级编辑瑞恩·埃文特说，他不打算参加这个竞赛。他给了三个非常有说服力的理由。

第一，高强度竞争对孩子是不健康的。小孩需要玩，而且需要毫无意义的、浪费时间式的玩。小孩需要跟别的孩子一起胡乱的打闹，这样出来的孩子才有健全的人格。如果孩子从小就只知道完成一项一项的指标，考取分数，满足大人的要求，长大了精神上容易有毛病。

第二，名校教育和家长陪护的作用，未必有那么大。人们认名校这个牌子是一回事，名校到底在孩子能力培养上起到多大作用，是另一回事。家长陪伴也许在早期阶段有用 —— 帮着念念书，背背乘法口诀 —— 后期未必有用，难道好学生不应该独立学习吗？

第三，家长们付出这么多的“牺牲”，表面上是为了孩子，其实是为了自己。名校标签就如奢侈品品牌，跟亲朋好友一说人人羡慕，也许你追求的仅仅是这个羡慕。关键在于，家长们把“名校”当成了一场比赛的终点，可是人生并不都是比赛，也没有什么决胜的终点。

所以埃文特的策略是继续纵容孩子的热情和兴趣，帮他们学会怎么追求自己想要的东西，而不是那些成绩和指标。他说跟孩子在一起花多少时间不重要，重要的是你能不能分享他们的乐趣、眼光和世界。

在今日的美国，也包括欧洲的发达国家和中国，大学学历越来越值钱，进入名校的竞争也越来越激烈。已经激烈到了有点不正常、需要问一句到底值不值得的地步。

今日名校竞争之激烈，很像是竞技体育选拔运动员。为了让孩子将来能进职业队当明星，你必须从小就严格训练，甚至可能一步走错都不行。那么也正如职业体育，通往名校之路会有大量的被淘汰者，会有人中途就失去资格，会有人永久性地受伤，会有人因此连平凡的一生都过不好。

建议的策略是 ——

1.如果你家小孩有天赋有热情，本身就想上名校，愿意完成竞技体育级别的训练，那你就好好培养；

2.如果你家小孩的天赋和热情在别的方面，那就别忘了还有很多别的路可以出人头地；

3.不管走哪条路，让孩子和家长付出太多牺牲，甚至牺牲到扭曲人格的程度，都是不值得的。

还有一点，将来的世界会被一帮从小就知道听话学习的“好孩子”主导 —— 所以你要真对孩子有巨大期望，那就别往那个方向训练。

该穷养还是该富养？

事实上格拉德威尔的《大卫与歌利亚》这本书里就有个说法，对小孩来说，并不是家里越有钱越好。按美国收入水平来说，有人甚至研究，家庭年收入在七万五千美元 —— 也就是比收入中位数六万美元稍微高一点 —— 对孩子是最有利的。该有的东西都能有，但远远没到要啥有啥的地步。孩子必须知道，有些东西得辛苦努力才能得到。

没有玩具，当然不行。但是想要个什么新玩具马上就有，一个玩具玩不了几天又有新的了，这种状态并不好。一个玩具玩很长时间，自己开发各种新玩法，这个更好。

也许这样的限制的另一个好处是能给孩子保持一个饥饿感，生活有希望有奔头。我就听人抱怨，说自己家什么都有，孩子没奔头，再给他什么都不能让他兴奋起来，得了抑郁症。

该让孩子读什么书？

对于让孩子阅读，研究发现这几件事是有用的：

1.在孩子还很小的时候帮助他们阅读。比如对上幼儿园的孩子，如果家长每天在固定时间带着孩子阅读或者读书给他听，他的阅读理解能力会比同龄人高出1年的水平。

2.等孩子15岁之后，家长最好和孩子多讨论一些文化、艺术、电影、社会新闻方面的话题 — 总之就是那些并不是发生在我们身边的事情，也就是我们过去常说的“something bigger than yourself”，这将对孩子的思维能力有很积极的影响。

3.如果家长本人就爱阅读，那么孩子也会受其影响，学习成绩会更好。

阅读的本质，是探索一个未知的世界。我们身边日常接触的世界实在是太平淡了，只有读书才能接触到远方更大的天地。这个探索的过程应该是个人化的，在好奇心的驱动下越走越远。理想的局面是孩子告诉你他想读什么书让你买，而不是你告诉孩子他应该读什么书。

对儿童来说，好书有三个标准。

第一，书里要有英雄。英雄是战胜自己的弱点，打破别人的预期，拥有非凡事迹的人。什么性格养成、什么“情商”都不如英雄故事好使。好书应该给孩子提供英雄偶像。

第二，一本书应该是一个冒险的旅程，应该带给孩子超出日常事务的见识。今天我跟老师发生什么事，明天我跟同学有什么矛盾……家长里短的事儿有什么可说的？好书应该带孩子上天入地。

第三，图片越少，文字越多，书就越好。用图片吸引小孩看书，就好像不会做蛋糕就知道多放糖一样 —— 只有没吃过好蛋糕的人才喜欢糖多。读书享受的是从文本中获得的乐趣。除非是专门的漫画书，否则图多等于没料。

最后说个题外话……

自己想做的事和家庭之间怎么平衡呢？

可能很多刚刚为人父母的读者朋友都有这个困惑吧！怎么平衡，实在无法解惑。但可以给你一个安慰！小孩长得非常快，用不了几年他就能自己玩自己吃饭自己写作业，不用占用你太多时间了。没准那时候你觉得一两岁的小孩更好玩决定再生一个。

抚养孩子就好像在大学里上课一样 —— 很多时候你并没有完全搞明白，这门课也考及格了，自动就过去了。比如你要问我“一岁以内的孩子应该如何照顾？”我们好像全忘了，当时肯定也没表现出什么高水平，但是我家两个孩子现在都长得挺好。

新父母往往有过分重视孩子的倾向。第一个孩子如果吞了个硬币，你会万分紧张，把他领到医院要求做X光检查。第二个孩子吞了硬币，你就不那么紧张了，密切观察他把硬币拉出来也就算了。

第三个孩子吞了硬币，你直接从他的零用钱里扣除。