再说几句《乡土中国》

前段时间，借口改稿，书看得少，有时间也是打游戏，内疚，最怕自己变蠢。昨天和今天翻完了《乡土中国》。

整本书读下来，我感觉很一般，不知道为什么这么大名气，就看过的‘‘大家小书’’，这是读起来最煎熬的一本，到最后纯粹为挑刺。

事实上，它毛病真不少。昨天不敢确定，今天看‘’无为政治‘’‘‘长老统治’’‘‘从欲望到需要’’篇，真心觉得很多结论立不住。关于无为、长老，费立论有个前置观点：皇权不下乡，帝力与我何有哉。但秦晖的《传统十论》专门对比进行了批驳，皇权之下，怎么可能无为，个人沙粒化，村落被分割孤立，打压商业，都是有意为之，何来这个假设？

看后记，了解费的方法是以社群为基础，进行比较研究。但此书最大的逻辑漏洞也在这儿。乡土中国是熟人社会，动不动和西方的城市市民组织类比，得出不同。要比，应该是和西方的家庭家族小镇这些社群比，类似的组织，面对相同或相似问题，比较中西行为和思维的差异。

至于最后一章‘‘从欲望到需要’’，以个人目的与行为之关系，推出社会计划合理，自发秩序是本能，只适合类似狭小的村落组织，纯属是胡说。

当然，此书有一些好的地方，但就我说，不多，也就不推荐了。

再说几句《乡土中国》