今天分享一句话，很有共鸣。——“书不是读懂的，而是对照你的经验，有的一种共鸣”。
在这个知识爆炸的时代，能沉下心来阅读的人本来就不多，而能够保持读书习惯的人，也并非一定在“读”。
很多人设定读书目的、目标的时候，目的是什么？不一定是真的想去学，而是想学了然后去显摆自己“懂了很多”、“这个我知道啊”……
过去我也曾犯过这种问题，小学的时候，老师让我们在暑假读完四大名著的其中一本，我挑了《三国演义》，买的书还是那种厚厚的原版，即那种“每个字我都认识，但是他们组合在一起的时候，我就不懂了”，况且还夹杂着很多文言文、通假字等，理解难度对于一个小学生而言，可想而知。
假期结束后，语文老师咋一问：“同学们都有读书吗？”只有寥寥几位成绩好的同学举手了，我没举手。
课后，某位同学突然问起：“诸葛亮怎么死的？”听到这，我倒是有印象，“在第一百零四回死的……”刚说完，同学惊讶地说：“哇，你好厉害，都没几个人读完名著呢……”我那一刻有点感觉到“读书好像真的有点用”，短暂沉浸在那种飘飘然感中。但是，实际上，我之所以知道诸葛亮在哪一回死的，是因为我出于好奇心，用那种“秒翻”的读法，翻到那一回去看到的，至于他此前都经历了什么，并不清楚。
如果是今天，再问我这个问题，我可能不会再直接说出过去这种答案。取而代之的是，产生一连串的思考，如：
“实际上，他是累死的，还是病死的？外因还是内因？”
“诸葛亮既然这么能运筹帷幄，当时为什么不能避免英年早逝？”
“为什么说‘天妒英才’”?
“诸葛亮的死，和今天996、007的猝死有没有相似的地方？”
“诸葛亮所在的团队，当时有没有什么措施能够避免？”
“如果我能穿越回到三国，我会提前告诉诸葛亮什么？”
……
以上思考有点扯，但会引发一个局外的思考：书不是马上就需要被读懂的，也不可以完全被读懂。读懂，不是拿来显摆的，而是在某个时刻，与自己的经历、经验形成了共鸣。
懂，是一种共鸣。有时候是先有经验，读书对上了；有时候是先读到书，后来印证了。
我们现在学习的东西，并不指望马上就能派上用场，但它在未来的某个时刻，会与我们的大脑内容产生共鸣，从我们大脑中调取出来，辅助我们进一步思考、决策，最终形成不同的结果。
“书到用时方恨少”是对于“读书无用论”的一种应用场景的反驳。
很多人工作多年后，就丧失了读书的习惯，个人认为这挺可惜的。一些“老师”、“大咖”声称他们的经验、方法是“只讲实操，不讲理论”，只教法、术、器，不讲道，也是很片面的。这样的经验方法，很可能导致学习者同一个经验用十年，直到被淘汰，即便工作年限多长，也容易被后来者超越、取代。
Kong现在阅读一些书籍的时候，经常会发现书中某个理论观点、方法套路，能够与过去我工作的经历匹配上，就是“对上了”；有时候在开展一件新的事项的时候，发现可以按照某一种或者几种理论框架进行方案的规划，感觉开展起来不至于无头苍蝇，这时候则是在印证书中的方法论。这些都源于个人的经历与读书的知识形成了“共鸣”。
如果你没觉得有“共鸣”，很可能是，时机还没到，而不是没有用。
365天思考 ／ DAY91
网友评论