金句
除了要利用来自不同学科的多元思维模型之外，我还想补充的是，你们应该警惕严重的意识形态偏见。
如果你把准确、勤奋和客观当成你笃信的意识形态，那倒不要紧。但如果你们因为受到意识形态的影响，而确凿无疑地相信最低工资应该提高或不该提高，并认为这种神圣的想法是正确的，那么你们就变成了傻子。
这是一个非常复杂的系统。生活总是环环相扣的。如果综合考虑，你们猜想提高或者降低最低工资会让整个社会变得更加文明，那是没有问题的。这两种想法都对。但如果你们带着强烈的意识型态把自己的观点当作不可动摇的真理，那么我认为你们的想法是很愚蠢的。所以要警惕意识形态造成的思维紊乱。
思考
上面的内容，摘自查理在斯坦福大学的讲稿《论基本的、普世的智慧》。在理解查理的观点之前，要先明确他观点的前提是什么，背后的依据是什么，这就势必需要先厘清其中三个重要概念：一个是“普世智慧”，一个是“多元思维模型”，另外一个是“意识形态”。
普世智慧
查理所说的普世智慧，他亲切地开玩笑称之为“灵丹妙药”，我的理解是能够在生活场景下普遍适用的智慧，既能够用来买鸡蛋，也能够用来选股票，当然也可以用来做人生重大决策。
提出普世智慧这一概念的前提，是查理相信事物并不是孤立存在，而是在某种规律下相互影响运作的。因此，他建议我们需要把事物放在一个理论框架中互相联系起来，把直接和间接的个体经验悬挂在头脑中思维模型的框架中。
查理说的普世智慧，并不是简单的人生信条，也不是复杂的处事哲学，而是基于多门学科、广泛经验的普遍基础上架构的综合体系——类似一座有地基、墙砖、房梁的信息屋。
如果我们手边积累的素材很多，那么可以盖一所殿堂；如果素材很简单，那么可以盖一所木屋；如果没有积累素材，或者忘了去建造，那么只能置身于风雨飘摇中、自求多福啦。
多元思维模型
查理提出的“多元思维模型”是整本书的核心理念，我的理解是跨学科的思维模式的一种再组合，和普世智慧的信息屋相比，多元思维模型更像是信息屋里面的一台处理器，由一些算法和验证程序组成。这台处理器，需要自定义安装，他推荐了一些标准模块程序选择范围，涵盖靠谱和不靠谱的学科。
=靠谱的学科
基础数学、硬科学、工程学、生物学、心理学
=不靠谱的学科
微观经济学
查理强调多元思维模型的背后，是他对人性认知的反思。人类的思维单一而且片面，这是个体经验和单一视角所致，也是拜僵化的教育所赐。锤子砖家教授们——他们手里拎着一把锤子，觉得所有问题看起来都像钉子，只要用手里锤子（单一学科知识体系），三两下就搞定了。
多元化思维模型让我想到了麦肯锡思维的金字塔原理，简称MECE，读作MeSee，英文Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，中文翻译为：相互独立，完全穷尽。
MECE和查理的多元思维模型都属于结构化思维，显然结构化思维比依赖智商更能够帮助我们在决策时做出合理分析和判断。
结构化思维不能说很新鲜，麦肯锡的MECE我在10年前就已经知道，也曾经在工作中尝试使用过，今天再次回想起来，突然感到肚子一阵难受，那是一种肠子打结的后悔：10年来，为什么我从未想过去选取和构建属于自己的思维模型，并且尝试运用在日常生活决策当中。
意识形态
如果不理解意识形态指的是什么，我们很难去理解查理对于意识形态的警惕态度。意识形态的英文ideology，有很多不同种类，有政治的、社会的、知识的、伦理的等等。它的可怕之处，是其高度简化造成的扭曲和形式主义倾向，往往超越现实并掩盖真相，比如祭祀仪式的重要性越来越超过藏匿在后面的现实。
马克思对于意识形态的理解是不平等的权利关系，是统治阶层为了欺骗和使权力关系具有合法性的产物，目的是为了让大家扭曲对于现实的认识，也称其为上层建筑。
意识形态在历史上经常与权力相结合，努力追求权力的组织会去影响社会中的意识形态，通过传播他们的意见来影响民众。这也是社会中，我们会发现，许多人会对同一个现象或事物，不需要沟通交流就会有着极其类似的观点和想法，英文有个专门描述的词汇think alike。在这里我想引用一段帕斯卡的话作为参照。
对于什么是正义颇具争议性，权力则很好识别且没有争议。于是我们无法将权力赋予正义，因为权力否认正义，宣称“我就是正义”。因此，我们无法使争议变得强大，只能使强大的东西变得正义了。统治世界的是权力，不是民意。但民意可以通过权力扩大，权力也可以造就民意。维系人民对某个人的尊敬的绳索，乃是想象力。
——帕斯卡《人是一根会思考的芦苇》
能将普世智慧、多元思维模型和意识形态结合起来去理解查理的讲话，并付诸实践。我意识到，这会使得我这个智商不高、起点很低的人，真的有可能成为赢家。
网友评论