「生物信息」概念被提出已有许多年，可以说比我年龄大了许多。但到底是什么，不同人有不同定义。尤其自高通量测序出现，对于生物信息来说，有一大波变化。而我时常与相似背景的朋友提及，我们其实都是吃了这一波红利。不然也保不齐现在如何，当然以我们的努力程度，做其他估计也不会很差。
总的来说，我个人觉得搞「生物软件」或者「生信软件」开发或许也可以算生物信息的范畴。但至于科班的定义，就不太清楚了。从做生物学问题挖掘的角度来说，我们肯定是需要一些好用的「生物软件」。诸如现在各式各样的变异检测，比较基因组云云，如何更好地探索数据，是一个问题。
我们需要好用的工具，但是没有人开发出来过；我们有许多想要的功能，许多想法，但是我们不可能抽出时间开发，因为我们是做生物学问题挖掘的，做生物信息学在生物学研究上的应用的，分析好当前的数据就足够了，开发一款软件往往显得本末倒置。绝大多数人与我们一样，所以这是一个死锁。
绝大多数人都需要，但是绝大多数人都不会去做，也不愿意去做，甚至不可能去做。因为，这也是一个事实，我们还有更重要的事情去做。
从单一项目的角度来说，没有错，因为项目只有3~5年；从个人事业的角度来说，也没有错，因为很可能软件开发出来，人生的一个阶段也就结束了；但是从整体科研工作人员需要来说，又是否值得？
我们有很多更重要的事情要做，哪个更重要，如何去平衡，如何去权衡。这是一个问题。
有些人可能会问，为什么就不可能找人合作，你们完全可以交叉学科。但这么问的朋友往往没有交叉过。很多时候，不同领域的人，理念难以统一，看问题的角度不一样，好时是1+1>2，不好时是1+1<1。「生物软件」需要做生物的人来开发，因为做生物的人才能真正理解做生物的人想要什么，期望怎么用。当然，我并不是反对交叉，反而我支持交叉，只是如何交叉，是一个问题。尤其在，是生物主导开发为辅，还是两者并重，或者生物为辅开发为主？这个难以定夺。再换个角度来看，从专业和领域的热度来说，从项目的资助角度来说，生物主导开发为辅？可能性低，因为开发往往有更高的热度拿到更好的项目。甚至，其实并不需要拿项目，做开发的常常是工程化思想，考虑的是纯粹应用可能性和产品转化效率。这个本身跟做生物软件开发的出发点不同，终点也不同。于是问题就会出现。所以还是要做生物的人自己来开发生物软件。而做生物的哪里有时间去折腾这些？除了一些奇葩的人喜欢做旁门左道不是？
回到主题，
最后，「生物软件开发」是的，就是一把死锁。很多人都需要一些好用的软件，但是没有人愿意去做这些软件。在未来很长一段时间，大伙继续用斧头砍树，很难出现电锯，因为没有人愿意开发，我们也不愿意，我们还有更重要的事情要去做。那怎么办？自然是等，等，等，等到有一天，搞开发的人发现，我把马达做好了，加上锯齿片，是不是就可以拿来“砍树”？但是，这个是多久以后的事情？谁知道呢。领域往前走，硬件很重要，软件也很重要。最后，是自己开了这把锁，还是别人来锯开？
PS：我还是要补充一下，总有一些人在试图自己开锁，与大伙共勉！
网友评论