我原本以为，坚守正确的行事方式就不会犯错，扩大来讲，做事问心无愧似乎是最重要的人生准则。二者的相同之处在于单纯相信对内的正确就能带领走向全局的正确，即便所做的事都是问心无愧但冲突和矛盾仍然存在。
如果数学老师允许我把平行线拟人化，两个不是完全相同人（平行的线）总会有冲突（交点），即便他们是行驶在各自的正确道路上。一个饥饿的行乞者和一个赶车的路人来充当主角，乞丐宣称『我人畜无害的请求是路人能施舍给我食物』，路人则表示『赶车不能迟到是唯一真理』，显而易见二人的冲突是『是否花费时间来给予食物』，这是一场没有和局的博弈，结果必定是一方获胜一方认输，『给予食物』必定『花费时间』，路人的目标是赶车，所以时间将是量化这场博弈中路人输赢的标准，而『获得食物』就能生存，没有食物就会饿死，乞丐的目标是生存，所以食物将是量化乞丐在博弈中输赢的标准。我没能想到一种两全其美的方法（假设不存在能一路飞奔顺便把食物扔进铁盆里的奇才），即便这种冲突如此显然，总有好事者会淡化双方的博弈过程，而干脆的把天平推向一方，普遍来说受指责的是路人，『见死不救』『冷血无情』『行尸走肉』，如果非要用最大的恶意来辱骂乞丐的话，怕是只有『扰乱社会秩序，拉低城市风貌』论处，我猜原因是乞丐在社会上的权重大于路人 ，注意，这里的权重是指从社会上得到的关心，而往往弱势群体更容易得到关心。好的，我成功举出了一个双方问心无愧又互相指责对方的例子，接下来我们适当生活一点。
一对年轻的情侣异地，女孩肚子饿得可难受了，给男孩打电话说『我好饿，但我在车上』，男孩听了想逗趣女孩『其实车也挺好吃的』，完美，冲突产生了。女孩的目的是『希望男孩关心自己』，稍稍准确点应该是『希望男孩发现问题并关心自己』，男孩的目的却是『我要怎么逗趣她』，这下糟糕，别人肚子疼的哇哇叫还逗趣别人，女孩开始想『我是委屈的，我这么难受他都不关心我』，男孩也在想『我是委屈的，我只是想逗逗她，不知道她肚子疼』，这下好了，这可不像路人与乞丐这么直接接了断输赢，这个情况下走错一步就是分手大戏，常见的发展有：
1.女孩继续生气，男生哄，哄好了等下一次冲突，没哄好大家拜拜
2.男孩继续生气，女生哄，哄好了等下一次冲突，没哄好大家拜拜
发现了吗，这个发展最大的隐射是『做事问心无愧就行』被自己推翻了，委婉一点，你『妥协』了，在没有和局的博弈中不一定会有一方赢了一方输，因为有一方不再坚持『做事问心无愧就行』，形象一点，有一方耍赖了，这棋不下了，老子不和你玩了。扑哧，这个棘手的问题就解决了，
也许你猜出来了，女朋友第一次和我生气了，我手足无措的道歉显得没有诚意，即便已经把自己放的够低，埋进尘土里。我还在纳闷，自己没有做错什么啊，这个时候恍然大悟，再不耍赖，这棋就下完了。我可爱的女朋友也很懂事，表示你耍赖了我也耍赖，于是我们两个人相互妥协，在直线上转了一个不被注意的弯道。这个时候，原则都是狗屁了，『问心无愧』简直是中华民族史上最蠢的四字成语。
我的恩爱秀完了。
网友评论