2

庞巴维克

庞巴维克的小故事：

“一个农民有五袋谷物，假设该农民是一个理性的正常人，他就有能力根据自己的需求对着五袋谷物的用途做一个合理的排序：一袋用来吃饭（效用价值五块），一袋用来当零食张力气（效用价值四块），一袋喂小鸡用来改善伙食（效用价值三块），一袋酿造威士忌喝酒（效用价值两块），一袋用来喂宠物鹦鹉获得快乐（效用价值一块）...假设，这个农民有一天丢了一袋谷物，他会放弃哪一个用途给他带来的效用呢？一定是喂宠物鹦鹉的那一袋，因为拿一袋给他带来的效用只值一块钱。而假设，他不小心又丢了一袋呢？显然，这个时候的他一定会放弃喝酒给，因为这个效用只值两块钱，以此类推...

这个时候问题来了。因为五袋谷物完全一样，所以农民没有办法区分哪一袋谷物具体是用来干什么？因此，当他有五袋谷物的时候，每袋谷物的价值都是一块钱，当他有四袋谷物的时候，每袋谷物的价值都是两块钱，当他有三袋谷物的时候，每袋谷物价值都是三块钱，以此类推...

通过这个故事我们可以看到，一个东西的价格是由它最后那一个效用的价值决定的，这就是为什么数量决定价格的原因。因为水的数量太多，分到每个人的手上可以成千上万份，而钻石的数量太少，分到每个人的手上可能还不到一份，因此，钻石昂贵，水便宜，SO，物以稀为贵... 

边际效用递减规律告诉我们，当用户获得同样一种商品很多个的时候，该商品对用户的效用会呈现递减趋势。比如，IPHONE之所以值6000块的前提是在你没有IPHONE的时候，如果你有了一台IPONE，下一台IPHONE对你来说可能就只值2000块，或许你把它当做一个备用机，而当你继续拥有第三台IPHONE的时候，它可能就只值200块了，或许你可用它当U盘... 换句话说，当一个市场上已经拥有大量解决某一问题的产品的时候，你再进入这个市场，生产完全相同的产品，比如，违章查询，其结果只会拉低整个行业的利润与用户水平... 

在美国，人们之所以积极创新，排斥抄袭就是基于这样的原因。在他们看来，这是一种破坏商业秩序，损人又不利己的拙劣行径。同学们，一味的抄袭是很难成功的，腾讯之所有抄袭成功是因为他们具备三个条件：

1）有大量的用户基础

2）在抄袭的同时有微创新

3）有强大的人才团队与完善的基础设施保障产品的质量。

 随着效用的逐步递减，他最后可能变成一个负数。比如，当你很饿的时候吃一块蛋糕，觉得很爽，这个蛋糕对你来说值两块钱，接着，你又继续吃下第二个蛋糕，感觉还是不错，你认为它值一块钱，而当你吃到第三个的时候，舒服的感觉开始消失了，因为你已经吃饱了，而此刻如果再给你第四个蛋糕呢？恐怕倒给你一块钱你都不会吃它，因为它不仅没有增加你的效用，反而损害了它。IT产品为什么大量免费呢？因为同类产品竞争的结果，随着同类产品变得越来越多，到最后，免费都没人用你的...

甚至你倒给用户钱，它都不见得有兴趣，他还嫌麻烦...

市场是开放的，允许任何厂商自由进出，即便某些厂商采取了恶性竞争手段，只要不违法，没人可以阻止他！现实就是如此，那么，生在其中的我们应该作何选择呢？

回顾庞巴维克的小故事，我们会发现，导致边际效用递减的根本原因在于商品本身没法区分。反观市场，这是一个显而易见的规律，当大量同质化的商品涌入市场，用户对该商品的估价必然下降，如果厂商不适时调整，其唯一的结局就是价格战，完全的价格战...

为了摆脱恶性竞争的困境，从而实现利润的最大化，波特教授为我们指明了两个方向：

1）差异化：改进或创新产品，让它个性明显，质量突出，进而脱离同质化的竞争...

2）成本领先：尽可能压低成本，让竞争对手无利可图，最终赢得价格战...

差异化

差异化不是完全的超越，而是让自己看起来不一样。我们可以在理念上不一样，在文化上不一样，在外观上不一样，在功能上不一样，在内容上不一样，在质量上不一样，在服务上不一样，甚至在感觉上不一样，只要这种不一样用户买账。差异是厂商在用户心里的背书，它只存在于用户的脑海当中。用户认为你不一样，哪怕你看起来完全一样，也是不一样，就是这么固执，就是这么倔强...

那些讨价还价厉害的人们通常都有一个杀手锏，就是拿你跟别人比，这是一场没有硝烟但极其残酷的精神之战。如果评比的结果是你没有什么不同，甚至比别人还差，那么你在他心目中的地位必然大打折扣，而他对你的估值也将迅速降低。反之，如果你的确有一些与众不同的地方，并且这种不同看起来还挺有吸引力，那么，即便你在其他方面存在一些不足，或许也将赢得他的青睐。如今这个年代，最怕不是质量落后（因为质量太好，所以我们挂Liao----诺基亚），而是没有特色...