无论你承认与否，选择就意味着歧视
薛兆丰的北大经济学课 读书笔记
本节精华概要：只要选择就存在歧视，无关乎道德。
本节薛老师，带大家从经济学角度，以一种全新的视角看待歧视行为。
链接上一讲，稀缺。因为稀缺，东西不够，你就必须做选择，一旦做选择，就必须有选择的标准，而选择的标准就是区别对待，区别对待就是歧视。
1、歧视不能避免
稀缺、选择、区别对待和歧视这四个概念是一体的，只要有一个，就意味着同时有其他三个。
因为稀缺是一个基本事实（第009讲的核心观点），由此可得出：歧视是不可避免的。
薛老师举了很多生活化的例子：
比如：1、资源有限，一块木材，拿来做铅笔，就不能拿来盖房子了；2、时间有限，今晚我去看电影，就不能留在家里面看电视了；3、金钱有限，我买了王菲的唱片，就不能买别人的唱片了。
拿买王菲唱片的例子再进一步说明，当我买购买王菲唱片的时候，其他歌手在我这里就被歧视了。如果你不喜欢说这是歧视，换个词，叫区别对待。其实是一个意思。
薛老师还举了一个更活泼的例子：
我跟太太结婚，也是做了选择。我娶了她，就歧视了世界上其他的女人和男人。（因为有的国家同性也可以结婚）。
用这些例子说明，大家很容易理解这个道理。但是很多人实际生活和工作中说忘就忘。
2、有歧视、就有逆向歧视。
（大开三观的一节课）
世界上很多国家都有反歧视的法律，还有“平权运动”，其宗旨都是：
让那些弱势群体也能得到平等待遇。
是不是有了平权运动的条款，有了平权运动的意识，歧视就消失了？
这里薛老师用了一个非常著名的真实的案子来说明。
这个案子的名字叫“巴基诉美国加州大学董事会案”，名字有点长和专业，大家别被影响，这不是重点。简单来说，就是一个复员军人出于治病救人的愿望，想要报考医学院。可是报考十多所大学都因他年龄偏大（30多岁）遭拒绝。他没有轻易放弃，发现在这十多所大学里，有一个大学加州大学招生政策有个特别条款：在100个招生名额中，专门留16个照顾弱势群体。于是巴基转念一想，因为年龄偏大，巴基觉得自己也是弱势群体。于是向加州大学医学院提出申请，把他当弱势群体照顾，允许入学。（实际上他的成绩，离必然录取的分数也只差两分）
可他万万没想到的是，由于自己是个白人，加州大学从来没把他昂做弱势群体，加州大学明确告诉他，他不能够利用这个条款入学。巴基觉得自己收到了歧视，就把加州大学告上了法庭，最后到了美国最高法院，鼎鼎大名的9位法官意见却高度不一致，总共发布了6分裁决书。简单来说，主导意见是：学校根据学生的种族因素予以照顾，并不违反宪法。但是，实施刚性的配额制度是违法的。
法官的意思：你要照顾弱势群体可以，但是不能有公然的、有指标的、定量的、有配额的推行平权运动。
这个案件的结果是——这个巴基被允许入学了。（个人的美国梦实现了）
加州大学明文规定要照顾弱势群体，而弱势群体不包括白人，这种条款到底是不是一宗歧视？
你看，本来是为了消除歧视，却产生了新的歧视。我们称之为逆向歧视。
上面案件中的 其中一位大法官公然说：为了平等待人，必须待人有别。（乍听是挺有道理的，但一想，这是什么话，明明是死循环。。。）我们不能够，也不敢让平等保护条款延续种族上的优越性。他的意思是，得亏待白人，优待黑人，结果才能公平。另一位法官则反驳说，投票支持平权运动的法官，歧视都是铁杆的逆向种族歧视者。这些法官没有明白，其实核心就一个————
凡是选择就必须有标准，其实就是歧视。歧视由于稀缺性是不可避免的。
（我不禁感慨慨：好人真不好当啊！！）
3、歧视不是问题，如何歧视才是问题
既然我们不能避免歧视，只能够讨论：人在时候会歧视，歧视的条件又是什么，谁来歧视，以及歧视的后果是什么。
在上面这个案件中，我们讨论的重点，应该是下面这两个问题：
1）谁有权进行歧视；
2）谁来承担歧视的后果。
学校是招生的主体，所以学校可以多元化招生，制定一些特定条款，（即有歧视性的招生标准）。比如弱势群体，比如体育特长生。学校可以明晃晃的规定，还可以隐性的、暗中的照顾弱势群体。但学校要承担他们这样招生、这样歧视的后果。
另外，毕业生的用人单位，作为这项招生政策的后果承担人，应该有权指导，每个学生在入学的时候，是因为体育好还是成绩好，还是因为种族、肤色特别才因此入学的。他们应该有知情权。
总结：稀缺必然导致歧视。我们不应该问要不要歧视，而是要问：应该如何歧视。
课后思考题：
很多人都喜欢说：“我不赞成结果平等，但我主张机会平等。” 你觉得这句话有意义吗？
网友评论