念初中的时候,曾在日记里发种种牢骚:“真想当个男生,嘻笑怒骂有啥说啥,狂欢和争吵都摆在明面上,不像小女生,总噎着藏着乱猜疑,不快活。”
那时候,也算是对理想的人际关系有了大致思考吧。只不过由于视野和阅历的局限,还把人际交往方式的不同归因于性别差异,羡慕着男生之间的哥们儿义气。慢慢地才知道,其实所谓的“乱猜疑”是对一种偏见的执念和不自知,它潜伏在我们的思维习惯之中,让我们疲惫,它无比恐怖,不分性别。
此种偏见的本质究竟是什么?简单来说——我们中的太多人习惯了在交往中“对人不对事”,把对一个人的单方面认识推广到此人做的所有事情上,一荣俱荣、一损俱损,也不管自己的认识是否仅是一己偏见。带着这种偏见,便无法从人际关系中抽离出来探讨事件本身,在原本不存在客观联系的情境下臆造主观联系,把对问题的分析绑架在一段关系中,导致我们离结论越来越远,人也越来越疲惫。恐怖的是,这种疲惫,是对人的消耗和拖累。
“就事论事”,让生活更单纯和美好讲讲自己的体会吧。大学里加入了学院的辩论队,有老友得知后问我:“从未听说你对辩论有什么兴趣,为什么加入辩论队?”我回答说,因为在这里体会到了就事论事的快感,仅此一点就足够令我欣喜。在讨论辩题的时候,大家都是针对辩题本身分析和探讨,就算因为观点不和而争论甚至争吵也是轻松的,因为争论只涉及问题和观点本身,而不会有人因为对方的某句用语或措辞去怀疑对方的动机。在辩协,这仿佛一条公认的规则,因为有了这一默认存在的规则,不同的观点才得以交锋,交锋才有了意义,也才使人可以放心拿下心理防线,单纯而坦诚地正视自己思考问题的深度。
后来,再与朋友有了误会、又要解释的时候,我都是那么希望“就事论事”成为所有人默认的规则,因为这样可以省去无数精力、免于陷入纠缠的泥沼,让谈话和交往变得有价值,让心灵放松下来,让头脑行走在路上。
“就事论事”,让生活更单纯和美好仔细想想,绝不仅仅在人际交往上,“就事论事”实则是一种坦诚、理性而公正的思维方式。它让更多客观问题暴露出来,尽管有时我们不愿看见和承认。与之相对的,“阴谋论”是一种典型的从动机角度揣测事物的思维模式,简单粗暴、概括性强,也更容易煽情和被人接受,但却掩盖了太多实然存在的问题。
举个例子,零八年的金融危机,不少人从阴谋论的角度解释危机的爆发,认为是几个资本和政治大亨导演了那场风暴。试想,真要就事论事地分析一场经济危机爆发的前因后果,要从经济走向、经济泡沫、政策和市场等等专业问题入手,前瞻后顾地逐一探讨,(当然,大国阴谋也是不可排除的因素之一)这背后是一套极其复杂的体系。可是如果用阴谋论——就是有人动机不纯!解释完了。把应该用脑子思考的问题交给情绪,解释起来很简单,但是思维只能越来越浅显。问题是,按照阴谋论的角度,解决“坏人的动机问题”就更简单了吗?更累心。
自从意识到“就事论事”的学问后,我尽量要求自己保持这份公正和坦诚,让心灵放松下来,让思维走在路上。“就事论事”,让生活更单纯和美好
网友评论