金融被称为行业的顶端，好比经济体中的血液，能够把动力输送到各个行业中去。
但是金融得以存在的基础，还是实体盈利，若没有那些经济体的存在，血液也就失去了意义。
金融一般归纳为投资和借贷两个范畴，如果实体不盈利，投资就不能赚钱，无法获得投资收益，借贷则意味着资金借入方不能赚钱，也就必然不能归还资金借出方的资金。
最终的结果就是借贷崩盘，投资打水漂，金融出问题。
相对而言，借贷的逻辑更加难以运作，从我自己的角度看，借贷有两个特征很明显。
第一个特征是借贷行为的客户群体相对狭窄，必须是那些不好不坏的客户群体，客户好了，一般就不需要再借钱了，不好，那就跑路了。
所以，结果要么是一个不断消灭自己客户的过程，要么就是被客户搞死的过程，这是借贷一个非常明显的特征。
马云曾经骄傲的说：你看，当年借给我五十万的人，我就还钱了，说明小企业也是有信用的，但是他不知道的现实，就是他发大财了，但是那个借给他五十万的人，不一定发了财。
这个是借贷的核心逻辑，你没有积累，你无法跟客户一起成长，客户一旦好了，就离开你，你陪伴着客户度过了最困难的时光，结果客户一号就跟你没什么关系了。
为什么借贷必须锦上添花，而不能雪中送炭？核心是因为无法分享未来的收益。
借贷的第二个特征是没有积累。前面说了，因为你无法分享客户成长带来的高收益，那么你永远只有恒定的利差。
有人会说，客户好了，未来可能会借更多用来投资。但这又涉及到一个问题，你承担的风险也变高。
比如借一百万，你收10%的利息，扣除资金成本4个点，运营费用2个点，你最多赚取不到4个点的收益，但是承担的是一百万的风险。
也就是说，你过去做了一百笔业务都赚了，突然有一笔业务出了问题。哪怕过去做得再好，最后你都是死，因为收益无法覆盖坏账。
所有做借贷的金融商业模式，看上去是暴利，但其实是非常脆弱的，随时会面临崩塌的风险。
我国的银行业非常典型，过了十几年的好日子，也会突然在一两年内就亏掉过去几年赚的钱。
这个就是典型的借贷逻辑，是非常脆弱的，这也是我不看好所有承担信用风险的商业模式的根本原因。
无论对企业和个人，借贷都是缺乏积累的行业，长期来看，他只会让你变得很狭隘和无知。
从这个点上看，投资就稍微好点，投资是相对有积累的行业，他风险是恒定的，但是收益是不确定的。
所以，相对来说投资感受上会更有积累一些，比如你过去做了一百笔交易都亏了，可能未来一笔赚钱了，立马就把过去的亏损给收回来，投资的收益和风险相对更平衡一些。
但是，无论借贷还是投资，终极收益都是来自于实体的盈利。
一旦市场无法贡献利润，那么无论你前面估值有多高，声势如何浩大，都没有意义，只是一场击鼓传花的游戏而已。
所以只要逻辑设定在市场盈利这个基础上，我们就会发现，目前的整体市场其实是缺乏市场盈利机会的，那么反过来就是意味着金融的整体性机会在丧失。
借贷业随着实体企业不振，坏账率攀升，市场观望。
金融业是典型依附于实体经济的一个带有强周期性特征的行业，在实体普遍盈利的时候，你会发现个体风险虽然有，但并不是那么重要。在十年前，放贷都不需要多少风险审核，因为大家都能赚钱，可以按时还款，很少逾期和违约的情况。
而现在呢？老婆小孩抵押给你都照样跑路，赚钱机会少了，怎么样都还不起钱。从接待角度来看，还款能力一定比还款意愿重要很多。
大家应该感觉得到，这几年赚钱确实很难，以前做什么都能赚钱，现在的普遍困惑是找不到赚钱的行业，大家都是拿着平均薪酬。（仅有的一些赚钱行业，相对于市场也是很少数的，而且赚钱效应会被迅速抹平，变成平均利润。）
对于个人，机会还多点，可是大企业赚钱的难度非常高，所以不少企业都赚到金融行业，希望能博点机会。
但是一个市场金融越旺盛，恰恰证明了实体经济越不好。这个就是现实，而更现实的事情是金融业从长周期来看，往往是大面积的牺牲，因为金融业大部分情况是零和博弈市场，20%的参与者会赚取剩余80%的钱。
网友评论