案例研究中，你会发现，在同一时期或者同一情景下，关键人物手上都掌握了获得洞察力所需要的相同信息。一个抓住了洞察力，拨云见日，我姑且称之为主角；而思路没打开的那个人却与洞察力失之交臂了，我姑且称之为配角。这就是加里·克莱因提出的“孪生子悖论”
他发现有4个可能会错失抓住洞察力机会的因素
①观念错误
某种观念在我们的意识中越占据中心位置，想要摒弃它就越艰难。这类核心思想是我们理解事物的锚点，我们利用这些核心思想来认知事物。因此，如果固守错误的想法，不论是理论还是数据，我们都可能会与洞察力失之交臂。
主角对于新数据总是抱持着开放的态度，反派对于新数据总是抱持着抗拒的态度。主角一开始的想法可能是错误的，但是之后他能不断猜想和试错，而配角则紧抓住错误的观点，不肯放手。
辩证地看，固守错误理论可能会犯错，但是相信错误的数据也可能会犯错。不顾反证固守观念可能是错误的，但是一遇到反证就过早放弃之前想法，可能也是错误的。
②缺乏经验
这点比较容易理解，事实上，绝大部分的洞察力来自洞察者是否拥有足够多的经验。这里需要指出的是，专业知识并不等同于经验。
③态度消极
和电影里的配角一样，他们看上去态度都非常消极，固守旧知而不是质疑，对新数据和信息不够开放。而主角的积极心态能够帮助他忍受失败和挫折，也就使得他坚持得比配角更久一些。
④死板的推理方式
配角只是想根据实际情况来工作，不愿意偶尔天马行空一番，他们觉得热衷探究新奇想法是不成熟的表现。他们总是想快点把问题解决，当看到团队成员稍微偏离航向，就不耐烦地干预。这种死板的推理方式不会让人们对洞察力保持开放的态度。
而奉行玩家推理方式的主角，则喜欢尝试一些新想法，乐于对那些假想的场景提出假设。这和态度积极或消极无关，更多是性格使然。
一土王读书笔记
需要特别说明的是，这四个要素会抑制我们的洞察力，但是克服或者解决了它们，并不意味着会使我们拥有洞察力。因为也许我们无法证明，但是无论科学家还是商业领袖的故事告诉我们，运气好不好也是限制我们获得洞察的一个关键因素。
所以，三分天注定，七分靠打拼，没准还有九十分，靠的就是运气呢。
一土王
20170802
网友评论