最近在网络上看到韩国首尔市市长朴元淳自杀的消息，感到有点震惊。韩国艺人自杀的消息比较常见，重要政治人物自杀，除了前总统卢武铉之外，朴元淳算是第二个。首尔是韩国的首都，首都行政长官的自杀，自然引发轩然大波。网络上的舆论一波接着一波，各种各样的说法都有，主要有两派：一派是力挺朴元淳的，评价他品德高尚、能力卓著、为人正派、深孚众望，连续三届当选首尔市市长就是一个明证，说明他很有群众基础。另一派是力挺倒朴元淳的，揭露他性骚扰身边的女秘书，让该女秘书长期生活在痛苦中，其所作所为令人不耻，事情暴露后自杀属于咎由自取。甚至放出风来，此事还不能善罢甘休。
朴元淳自杀后，我在手机上多个新闻APP里面看了大量相关的新闻。拜托现在平台算法功能的强大，只要对某些方面新闻感兴趣，平台会根据算法持续不断的向阅读者本人推送类似新闻，有长篇报道，也有深度解析，甚至还有很多的阴谋论调。有些文章用煽情的笔调描述朴元淳的高风亮节，他的自杀是政治的牺牲品，让人看了内心深受感动。有些新闻就说因为朴元淳的不堪行为，受害者女性还要开记者招待会，继续揭露他的“罪行”。现在的问题来了，朴元淳到底是一个怎样的人呢？哪一方的说法是正确的呢？事情的是非曲直到底如何呢？
我们早已经进入了信息化时代。由于网络的高度发达，新媒体矩阵日益庞大复杂，再加上传统媒体依然具有较大的生命力，各种信息渠道的畅通前所未有。每一天我们都沉浸在信息的“海洋”里，自动或者被动的接受信息的“入侵”。在信息化时代里，最重要的能力是什么？我觉得应该是对信息真伪的鉴别。哪些信息是真实的，是对客观世界的反映，是有着吸取的价值，能够促进我们人格的成长和完善的？哪些信息是虚假的，是对客观存在的扭曲，是对人的彻底愚弄，导致我们误入歧途发现不了人生的真谛？只有弄清楚这个根本区别，我们才可以在这个基础上开始正确的思考。
朴元淳自杀事件推送出来的信息是纷繁复杂、莫衷一是的。普通人受所处位置的限制，不能够深入内里全盘掌握所有的信息，因此也就谈不上有什么正确的判断。但可以坚信的一点是，与此事件相关的每一个组织、团体和个人都会从自身的立场、利益出发，阐明自身的观点，并对事件进行解读。这种信息的推送与其说是为了挖掘事情的本真，表达出客观公正的立场，还不如说是一场利益的博弈。有没有一种完全客观公正、不偏不倚的媒体立场呢？不否认也有很多这样的媒体存在，但深入观察我们这个世界如何运行的现实，对其数量也只能做一个保守的估计。
如何客观地对待我们身处于其间的信息“大海”，检验着我们每一个人的智商以及思想的成熟度。其实还可以扩开一步来讲：人与人之间的语言交流，也是一种信息的交流。如果我们对媒体的信息推送，能够保持足够的警惕和辨别的话，那对于人与人之间的信息互动，也应该有所鉴别和取舍，做到兼听则明，偏听则暗。不能别人说什么就相信什么，否则就很容易上当受骗。那种轻信上当受骗的人，本质上还是心智还未完全打开的人。当然，随着人生阅历的增长，吃过苦头的增多，我们鉴别真伪的能力一定会变得越来越强。
关于信息真伪的话题，我已经谈了很多次了，也写了不少这方面的文章。最后，以我不知道在哪里看到的一段话作为本文的结尾：“你的知识结构不是自己决定的，而是被设定的。你从小接触到什么样的信息，你就是什么样的人，信息一旦有错，那么人的三观跟着出错。这就是我们为什么常说：你所坚信的，未必是真理。”
以此与大家共勉。
网友评论