I have the strong feeling of we are in the crossroad of the time, and time will tell.
—— Peter Thiel,1998
最近一个月的行情是真的伤透了很多人的心，我认识的一些朋友陆陆续续离场了。
身边的人都开始选择新方向，大多做DAPP或者交易所，寻找现金流。核心玩法也是持币即分红，使用/交易即挖矿。
以及，部分钱包也将重心转向了场外交易+扶持DAPP，通过赌DAPP，靠获取DAPP流量获客，再通过定制化理财产品完成产品后端转型。在这条路上，又出现了钱包类代币。
我信奉的一句话，这里可以再强调一次。
“通过分发通证解决冷启动的问题，只适合做流量产品，而且，产品逻辑和运营策略跟不上，也是白瞎。”
内生逻辑不够自恰，发币等于给自己背上负债。现在很多项目二级市场的价格已经低到了难以置信的地步，一个在股权市场估值至少在千万美金级别的项目，基本面也没有出现大的威胁，在币圈却只有不到一百万美金的市值。币权相对于股权的大幅贴水，是币圈流动性极度萎缩后供需两端严重不匹配的最直观恶果。①
于9.28市值达到最低点674,839美金
图片来源：CoinMarketCap
就如同交易所发放平台币，本质上没有解决项目获取流动性门槛过低的问题。现阶段币圈寒冬，直接诱因是去年供给端流动性过于泛滥，需求端流动性泡沫破裂后，供给端反应迟缓导致供需两端严重不匹配，行业迅速崩盘。
项目方市值过低会让项目方更加失去维护币价的动力，对于一些基本面上佳但重心在保护股权投资人利益的项目而言，这一点更为严重，长久来看，会打击币圈投资人信心。
解决这个问题有两个途径：收紧供应端，拓宽需求端。
现在我们看到的更多是显性策略，砸钱办各种活动打广告以获取用户，下线质量不佳交易量稀少的劣质项目以回笼市场深度。相比之下，显性策略短期内效果更显著，但是长期来看缺乏持续性。
隐性策略，则是从组织形式和激励手段上，从方法论上做出改革。
回到20世纪30年代的美国，彼时的传统金融世界，当完全的自由化带来了市场的严重萧条，当局在供应端给出的第一项紧缩措施——分业经营。
经济大萧条时期
当然，币圈监管还没跟上，相比之下，这件事在可操作的层面上，就是交易所的分层化。
通俗的说，交易所可以分为两类：第一类，以代币交易为主要性质的，专门从事交易业务的交易所，现在的主流交易所基本为这种类型，如Binance、Newdex等；第二类，以实际功能使用为主要性质的，交易功能作为辅助性质存在的交易所，这种交易所现在多出现于平台类游戏项目中，通过发行于平台上的游戏代币（也多体现于使用功能）实现其交易性质。
对于第一类，现在也出现了两大分支：全产业型交易所——Binance和某公链的生态型交易所——Newdex。Binance会上各种链或者链上项目的代币，Newdex只上EOS生态项目的代币。
我所说的交易所分层，如果将所有“层级”概括为两层，底层和上层，那么我指的上层交易所，或者说第二层交易所，是第一类交易所中的公链生态交易所和第二类交易所。即具备“生态细分性”或者“产业细分性”的交易所。②
抱歉，我花了三百多字才对我所陈述的概念做出了完整而繁琐的定义。
但是，这牵扯到我们接下去对未来演进的预想。
可以分为两个角度来看交易所必需而又必然的演进。
落地应用、赋能实体，从长远角度来说，实体产业和通证经济必然会进行结合。但是具体的结合方式，现在被有点误读了。
我曾经拜访过一些对区块链有着浓厚兴趣但是理解确实浅薄的传统企业家，聊下来基本误区有两个：
（1）基于实体发币，一定要将实体价值映射到币上
（2）当然要做公链
第一个误区，形成了“冬虫夏草币”、“大米币”的构想，第二个误区，形成了他们坚信要“自己干”、“单点突破，建立生态”的观点。
区块链是包容而共享的，这个思维不转变，盲目从企业业务转型到做链发币上，几无胜算。尤其是，这类传统项目代币的意义大多在于所有权，即广义的支付功能上，对于单一实体产品，其拓展维度和价值容量上限被过分限制了。
如果每种产品都要单独做公链，那整个币圈供应端会陷入莫大的混乱。大部分传统转型的区块链项目，不具有延展性和再开发的基础，因此合理的表现形式应该是DAPP，我们刚刚讨论到的第二类交易所，即“产业细分性”，则是此类项目的良好归宿。
比如，“冬虫夏草币”，可以被归为保健品领域。基于大健康产业中产品假冒伪劣、生产环节不透明、新项目开发周期长难以启动等痛点，如今已经有“健康链”等在尝试，如“冬虫夏草币”，不过是这类项目中极其细分的一个子类别。基于有相似特性和用户群体基础，且能够有统一的SDK或者API作为技术端口，甚至实现数据共享，这样才能最大化区块链技术和通证经济的价值。
未来，作为通用公链而存在的主流基础设施，可能只有很少的几种，大多数公链，会向某一产业的专用化转变。现在光EOS上的DAPP就有几百种，作为EOS的“生态细分性”交易所，Newdex面向用户即手中持有EOS的玩家，如果这类DAPP代币贸然直接在Binance上币，很容易引发供需两侧的不匹配。
在此情况下，我们看到现有一些游戏平台自营交易所，也有着不错的交易流水。“赢者通吃”并不能在每个细分领域都实现，部分针对特定受众群体的交易所，未必不能做到割据一方。
至少现在某些“生态性交易所”，真实交易量已经可以和主流一线交易所媲美。
再换一个角度想这个问题。
其实，随着用户基数的扩大，未来基于某特定产业或生态的DAPP，未必不会再横向层面实现扩张。最简单的，基于EOS开发的泛娱乐类项目，在完成本地生态的覆盖后，可以基于TRON，使用相同的产品模式进行二次开发，这样的话，这类DAPP就由局部转向全栈，不仅仅是上文所说适合在二层平台上进行交易的产物了。
DAPP在二层平台上进行交易，活跃度足够且使用场景更广泛的项目再被主流交易所采纳完成“升级”。这般情景，是否似曾相识？
是的，如果按照这条路径演进，会自然形成如主板、创业板、新三板这样由高到低、由总而分的金融市场结构。最后币圈也会变成主流金融市场的相似体。注意，我这里说的不是一部分，而是相似体，或者说，“平行产物”。
事实上，哪怕是CBOE这样的全球顶级交易所，自身主体证券也是在纽交所上交易③。放到币圈，CBOE上的交易种类，就是“二层代币”。
万物皆相通。
回到需求端改革。
相比之下，交易所们肯定更重视在需求端进行扩张，现阶段三大交易所获客成本在人均1000元+，在国内用户争夺几难以为继的情况下，大部分交易所将主战场转向了海外。
同时，在需求端的隐性策略上，交易所们已经做出了很多有益的尝试。
Fcoin跨出了社区自治型交易所的第一步，利用“交易即挖矿”的策略，将收益让渡给用户，并借此打出了一个几乎完美的开局。但是，用户本身是成本的付出方，又是这部分成本转移后利润的主要诉求者，两者矛盾在运营早期带来了大量的套利空间，如果给交易本身加上了太多套利元素，急涨急跌，一地鸡毛是正常现象。④
图片来源：FCoin
Bgogo可以说是V2.0版，但是个人觉得效果未必好。将激励对象让渡给基金方，对于基金而言，推荐好项目上币确实对于交易所的活跃度有所助力，不过和交易所直接获客这个终极目标，还是隔了一道。尤其在熊市，好项目是所有交易所争抢的对象，并不是项目方寻求上币这样的买方市场假设。⑤
所以，出路在哪？
有面向超级节点和用户的激励机制，为何没有基于项目方激励机制？
因为本身，项目方和交易所其实是最直接的上下游关系，交易所一直声称“上好项目”，并且希望项目能够给带自己带流量，却又不给予任何激励，实乃怪事。
在熊市，如何鼓励项目方在交易市场带来更多活力，也是一个很重要的策略。我们所看到的很多拥有一定用户群体，或者拥有大量潜在用户群体的项目，根本没有后续动力配合交易所在市场策略上推陈出新，更没有直接的经济激励在这样的市场环境下主动转化更多场外的用户进入币圈。
这一点，我认为尤其是币圈熊市破局的关键之匙。在互联网时代肇始之际，阿里、腾讯这样的先行者，通过不懈的运营，不仅仅是给自己带来了用户规模的增长，更是为整个互联网的普及做出了不可磨灭的贡献。我们不能指望，下一个牛市还是由大量的投机客入场，届时一定是由爆款项目带动，从自己项目细分产业的传统领域中，吸引大量流量入场，从而实现区块链的普及和币圈繁荣。要鼓励专业的项目方做专业的事，比如，我觉得社交电商的分销透明化，供应链高效化，以及通证经济的激励模式，就能很好吸引一部分品牌商铁粉买币。这部分用户，又岂是交易所能够直接带来的？
当然，更重要的是，整个交易所行业的信任基础。
现在我不相信任何第三方网站给出的交易所流量统计和排名。我们团队花了近两个月时间，自主建立了一个相对粗糙的交易所刷量侦测的模型，便于我们对交易所进行筛选。
沧浪之下，没有交易所能自证清白。我所知道的有些朋友，并不介意从0做起，但人人都刷量，你不刷量，别人也会给自动给一个discount。
“缺乏自我约束，不存在合理纠正机制，更无法证伪。这样的币圈，只会逼良为娼。”
所以，我期待一个公开的“赏金计划”，交易所承诺永久给项目方返佣，项目方会更有动力引导用户在交易所上购买，尤其是多个交易所竞争优质项目流量的时候。
确实，超级节点和交易所可以合谋，用户是付出手续费的一方，补贴是一种变相折扣行为。但是，所有项目方与交易所合谋，困难会大得多，每个项目可以根据自己所属交易对流量轻松算出自己应该获得的手续费返成。
而且，如果一个项目上交易所还能赚钱，怎么听起来都是一件很fascinating的事。
①注：区块链项目币权相对于股权的价格贴水比例是恐慌指数的有效表征。
②按照笔者对区块链项目的三维归类法：以生态形式为x轴、以创新维度为y轴、以产业分类为z轴，所有的区块链项目可以根据这三个属性分类并落入整个可行域。现在尚未出现以创新维度进行细分的交易所（如只上DAPP的交易所、只上协议层创新项目的交易所、只上主打DAG进行交易扩容概念的交易所）。关于三维归类法的内涵，详情可以和笔者联系交流。
③CBOE的全称为芝加哥期权交易所。在法律主体形式上，CBOE Global Markets是母公司，拥有两个大型子公司，分别是CBOE（Chicago Board Options Exchange）和Bats Global Markets。实际上在纽交所交易的是CBOE的母公司股票。
④笔者绝无贬低Fcoin的意思，作为早期参与Fcoin的人之一，笔者还给张健及团队提出过一些建议。在我看来，Fcoin最大的失误就是没有在上涨势头已完全失控的时候及时刹车，而是依旧采取激进策略希望能讲币价稳定在高价位。不过，这种刹车方式可能要结合更加精确的数理分析和预算，最后通过不间断的调整参数和策略完成，对于现有币圈粗放式的定价模式基础，以及缺乏高水平数学专业人才的现状来说，显得过于困难了一些。
⑤同理，笔者对于Bgogo的模式也持积极态度。在牛市中，缺乏尽调必需的空间和时间，项目方和交易所更容易产生信息不对称，Bgogo的策略更适合。
作者：龙野
觉得本文有帮助，欢迎打赏
0xB6aF5bF41e84828eecB9Fa249F3F70cFDCE54ecA
若有文章转载，商务合作或其他需求，请于公众号“币咚研究院”下菜单栏点击“商务合作”
或发邮件至lza9874@163.com
网友评论