战国时秦的名臣、名将，不管下场如何，在《史记》的形象为何都不太好？
如，下场悲惨的：商鞅、吕不韦、李斯、白起、蒙恬。
下场尚可的：范雎、张仪。
下场很好的：王翦。
相对照的，六国的赵国蔺相如、燕国乐毅、魏国信陵君、齐国孙膑、楚国屈原等在《史记》的形象却光芒四射！
秦国的下场悲惨的，司马迁说他们咎由自取。即使是被陷害的蒙恬，司马迁也没有为其鸣冤，而是批评他们兄弟配合秦始皇奴役百姓——“恬为名将，不以此时强谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎！”
下场尚可的范雎和张仪，功劳都大，但范雎的故事叙述中充斥着得志的傲慢和私心，张仪的成功伴随着无耻的欺诈。
下场最好的王翦，司马迁同样没有特别颂扬，而是批评他没有帮秦建德——“翦为宿将，始皇师之，然不能辅秦建德，固其根本，偷合取容……”
《论语·学而》：“子贡曰：‘贫而无谄，富而无骄，何如’？子曰：‘可也，未若贫而乐，富而好礼者也’。”
司马迁对王翦的要求，可以用孔子这句话来解释——有了地位和名望，只为保身是不够的，还要为天下谋福。
司马迁的对战国名人的评价，不以成败论英雄，不以功名定高低，只看他是否“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
网友评论