加密技术领域的超级大赢家将会以什么方式出现？

原文：https://multicoin.capital/2018/03/15/paths-to-tens-of-trillions/

作者：Kyle Samani

译者：区块链中文字幕组 爱乐牛

这里有三个基本假设，试图回答这么个问题：“加密技术领域的超级大赢家将会以什么方式出现？”

在这篇文章中，我将详细介绍这些假设。请注意，所有三个假设都实现相同的结果：价值的大量存储。这些假设之间的主要区别在于到达目标的路径。

价值存储假设

价值储存（SoV）假设是最直接的假设；是最符合对货币、经济和稀缺的历史理解的假设；是三个假设中最保守的假设。它假设：关于货币和稀缺性的旧范式应该相对—-如果不是完全的话—-毫无改变地投射到未来。

基本上，SoV假设认为超级大赢家只需具备以下特征：

自我主权：除非存在实物暴力，否则任何人都无法将SoV从其所有者手中夺走。

审查阻力：没有人可以阻止所有者花费其SoV。

稀缺：一种固定的，或至少是高度可预测的、无赌博性质的货币供应—-如果没有广泛的社会共识，就无法操纵这种供应。

安全：人们必须确信他们不会因为实践原因（例如丢失钥匙）或技术原因（例如智能合约损坏）而损失资金。

SoV假设的最极端版本明确认为：SoV本身不必非常有用，它可以：交易费用高、交易确认缓慢、交易不是天然私有、价值也不必天然可编程或具灵活性。

SoV假设的更为极端支持者认为：无论一些权衡的边际实用性有多大，都不应损害上述四个特征。

如果SoV没有实际用处，那它有什么好处呢？这种论点的支持者认为，只要用户能够将SoV转换为更实用的交易媒介（MoE，medium of exchange），SoV就已经完成了它的工作：存储价值。 MoE可用于更频繁、更低价值的交易。这就像拥有一个储蓄账户和一个支票账户：用户应该将他们的财富存储在储蓄账户中，并且每隔一段时间将其部分储蓄转移到支票账户以便花费。

这个假设的狂热支持者往往是经济学家，或者至少是具有经济学背景的人。在他们看来，金钱作为一种不可改变的、安全的、抵制审查的形式，价值储存的“稳健性”胜过所有更实际的、日常实用的观念。

符合SoV假设的主要加密资产是，比特币、Monero和Zcash，当然还有其他的，例如Decred。每一个竞争者都在优化某种变量，但一般认为，基础资产不必超出实用性的某些最低水平。例如，比特币优先考虑的是审查阻力，Monero优先考虑完全匿名和可替代性，而Zcash优先考虑有选择的隐私方式以更适合传统机构（使用）， Decred优先考虑治理。

比特币，相比于我所列出的其他币种，更符合对SoV假设的最极端解释。它放弃了任何类似实用性的特征 – 如Monero和Zcash的隐私性， Decred的正式治理 - 如果该边际实用性是以牺牲上面列出的四个特征中的任何一个为代价。

实用性假设

实用性假设认为，最有用的协议将获得最大的价值。然而，实用性是一个模糊的概念，并且还有许多属性被不同的个人和企业视为有用。鉴于这些属性不能同时达到最优，因此我们就有巨大的设计余地，使得协议可以为多维权衡空间（n-dimensional trade-off space）的特定节点赋予价值。

一些主要的实用性类别包括：

治理

隐私

交易吞吐量

确认时间（延迟）

灵活性和可编程性

正式验证

能够遵守现有法规

价格稳定

SoV假设的支持者认为，这些不同形式的实用性—-如果在协议层被执行—-那么将引入利弊权衡取舍，从而对上述四个关键SoV特征中的一个产生不利影响的。这些人往往是正确的：如果在协议层实施，大多数其他形式的实用性通常需要某种取舍。

然而，实用性假设的支持者则认为，以实用性为代价的SoV特性优化是对SoV的过度工程化。为了使协议更有用，该假设的支持者相信，额外的实用性将更快解决更多个人和企业的问题，并且，加速的使用率与网络效应相结合，最终将产生超级大赢家。

这些人往往不是经济学家，而是技术专家。在硅谷尤其如此：大多数人认为软件会吃掉这个世界。硅谷几乎完善了一门科学：发现未满足需求、构建产品、设计病毒式传播、增长黑客以及建立实现这些宏伟愿景的大型组织。因此，他们往往发现SoV假设不仅无聊，而且从根本上与他们的世界观不相容。构建一种不能将终端用户实用性最大化的产品，实际上就是异端。对于实用性最大主义者（utility maximalists）来说，金钱的“稳健性”远不如让数亿人自愿采用、喜爱和使用新产品或服务。

符合实用性假设的一些主要加密资产是：比特现金，ETH，EOS，Dash，Tezos，Dfinity，Cosmos，Kadena，Hedera Hashgraph，AION，ICON和Polkadot。

考虑到这个名单与前一个名单的大小差异，谨慎的做法是，要认识到：加密货币中的绝大多数工程和研究工作都是基于实用性假设。

稳定币（Stablecoin）假设

这个假说在技术上属于实用性假设，但值得突破为其自身的基本假设。

稳定币假设认为，价格稳定是一种有价值的实用性形式。消费者—-特别是那些政府和货币不稳定的国家的消费者—-希望获得价格稳定的资产，这种资产可以提供加密资产的大部分好处（合理保证自我主权、审查阻力、安全和无赌博性质的货币供应量）。

这一假设的支持者认为，今天绝大多数的加密资产都处于投机泡沫中，并且没有人使用加密资产进行任何实质性商业，因为价格稳定性是商业的基本要求。

有人认为（https://prestonbyrne.com/2017/12/10/stablecoins-are-doomed-to-fail/ 和https://medium.com/@rchen8/the-macroeconomics-of-stablecoins-5bb7f36afc07 ），真正去中心化、开放、无需授权、自由浮动的稳定币在经济上是不可能的，并且当黑天鹅事件发生时，这些系统将崩溃。我不打算在本文中论证稳定币经济学的可能性或不可能性，我只是说，我相信存在一种真实的非零概率情况：稳定币是有效的—-至少在某些有限的能力范围内。

但还有其他非经济挑战在等待稳定币。

从长远来看，似乎大多数政府都会在区块链上发行由自己的中央银行管理的加密货币。好处是显而易见的：区块链是政府实施最终监控状态的完美工具。

包括美国在内的许多政府，不太可能在像比特币或以太坊这样的开放、无许可的区块链上发行其法定货币。相反，他们可能会建设由他们控制的联盟链（因此他们可以操纵货币供应），并且需要大量客户实名验证（KYC compliance）才能访问。

但是，我预计在未来五年内，一个小而稳定国家的政府将在不需要任何实名验证的区块链上发行自己的货币。当—-而不是如果—-这种情况发生时，人们对该国货币的需求将急剧上升，从而极大地增加这个国家的财富。但目前尚不清楚一个开放的、去中心化的稳定币如何与政府资助、全球可及、高度营销、具审查阻力、“有财力支持”的稳定币相媲美。

此外，随着现有机构发行由基础法定系统支持的稳定币，去中心化的稳定币将面临竞争。今天这种情况已经存在：Tether和TrueUSD。 Stellar也通过使用锚（Anchors）来在这方面进行改进。

一些领先的开放、去中心化的稳定币是：Maker，BitUSD，Basecoin，Fragments，Carbon和Havven。你可以在这篇文章中了解有关稳定币的更多信息。

结论

SoV假设与人类对货币和经济学的现有理解最为接近。尽管实用性有限，黄金数千年来仍然顽强地成为世界最好的价值储存。正是出于这个原因，比特币的目标是成为数字黄金。 SoV假设的支持者不关心“比特币并不是非常有用”，因为黄金也不是很有用。

实用性假设与技术专家对世界的看法最为接近：软件的设计空间基本上是无限的、无约束的；以及，人们将设计出几乎没有任何妥协的系统。（但是）我们必须做出妥协，（因为）价值累积到达的，不是产生审查阻力最大化的单一极端，而是各种形式实用性的多维权衡空间中更加灰暗的中间地带。

稳定币假设认为，价格稳定是实现商业的重要特征—-而商业才是真正重要的—-价格稳定应优先于其他所有项。

这些假设不一定是相互排斥的。我们最终可能拥有价值数十万亿的多条链。例如，比特币可能成为数字黄金；一个高性能的智能合约平台可以成为人类建立新的全球金融体系的基础。虽然这些系统中存在一些网络效应，但这些网络效应并不是绝对的，就像Facebook无法主导所有形式的社交媒体一样。

这些系统之间竞争的设计空间是开放式的，几乎没有人探索过。在Multicoin Capital，我们期待着从这些大规模的全球实验中学习（经验）。

感谢Matt Huang对本文的反馈意见。

披露：我公开倾向于支持实用性假设。 Multicoin Capital在价值假设和实用性假设（而不是稳定币假设）方面持多头仓位。我们一直在并将继续评估稳定币的投资机会。

对于普通背景的读者，我强烈推荐Nick Szabo的开创性作品，Shelling Out：The Origins Of Money。

爱乐牛注：非常感谢刘祯（https://bihu.com/people/107327）在翻译方面给予的指导。

原文已获得作者翻译许可。