这些天看到一个标题党的新闻，《吴敬琏评中兴事件，不惜一切代价发展芯片产业很危险》，结果点进去一看，吴老也没有说发展芯片产业很危险啊，不过就是要大家戒骄戒燥而已，因为怀疑自己的智商是不是不够用，还特地去问了下吴老的徒孙王俊博士。他说是媒体断章取义，吴老本来的意思是要建立健全体制机制来促进创新的问题，而不是就仅仅是芯片这一项技术，如果只搞芯片，其它还有很多核心技术怎么办，主要还是要通过政策引导，把资源引入基础技术创新方面。
王俊博士主攻的是产业经济学和环境经济学，论文也基本是研究各种变量和算法，但媒体采访他时，也就只能说些外行话给他们听，因为内行话他们也搞不懂，这就形成了一个错配，文章到底是那个记者的见解还是吴老的见解，谁有说不清，但标题和内容严重不匹配是不是记者和编辑的责任呢？
相比之下，国外媒体对这种专业性的采访就显得更专业一些。比如亚马逊Alexa的年度人工智能研究决赛中，媒体是这样提问：在这次的比赛中，你们主要面临的难点有哪些？你们的系统主要由自然语言理解（NLU）、对话管理（DM）和自然语言生成（NLG）这三个模块组成，在构建这三个模块的过程中，分别有哪些挑战？而研究团队除了对这些问题进行了详细回答外，还补充了一个至关重要的模块-内容管理模块。这样的文章整体看下来就对当前人工智能水平达到什么样的高度有了一个清晰的了解，也给读者一个非常好的阅读享受。
用数字来说话吧，中国的共享经济这两年花了1000亿的规模，而半导体的研究早前投入不过20个亿规模，“谁还愿意去做基础研究，又苦还不挣钱”，材料、半导体、发动机等“重工业”核心硬件长期被忽视，互联网更多决定的是生活的便捷性，相当于“轻工业”，保证生活水平，可以看得出现在我国的“重工业”和“轻工业”的比例严重失调。
但要说中国人基础研究都做的不好恐怕也是不正确的，比如中国的编剧还是非常勤奋的，汉朝各类王候将相，一部三国被他们拍烂了多少遍，一个司马懿被多少部影视剧折腾得死去活来，人物关系从头到尾都被研究透了，女人兄弟皇帝等各类纠葛都被整得透透明明，门清。但最后还是有一个问题，为什么没有人去写那个奇女子须卜居次云？
网友评论