1.3 常见的构建工具及其优缺点

1.3 常见的构建工具及其优缺点

问题一：你了解的构建工具有哪些，各自有什么优缺点？

1. Npm Script

Npm Script是一个任务执行者。Npm 是在安装 Node.js 时附带的包管理器，Npm Script 则是 Npm 内置的一个功能，允许在package.json文件里面使用scripts字段定义任务：

{"scripts":{"dev":"node dev.js","pub":"node build.js"}}

里面的scripts字段是一个对象，每个属性对应一段 Shell 脚本，以上代码定义了两个任务dev和pub。 其底层实现原理是通过调用 Shell 去运行脚本命令，例如执行npm run pub命令等同于执行命令node build.js。

Npm Script的优点是内置，无须安装其他依赖。

Npm Script的缺点是功能太简单，虽然提供了pre和post两个钩子，但不能方便地管理多个任务之间的依赖。

2. Grunt

Grunt和 Npm Script 类似，也是一个任务执行者。Grunt 有大量现成的插件封装了常见的任务，也能管理任务之间的依赖关系，自动化执行依赖的任务，每个任务的具体执行代码和依赖关系写在配置文件Gruntfile.js里，例如：

module.exports=function(grunt){// 所有插件的配置信息grunt.initConfig({// uglify 插件的配置信息uglify:{app_task:{files:{'build/app.min.js':['lib/index.js','lib/test.js']}}},// watch 插件的配置信息watch:{another:{files:['lib/*.js'],}}});// 告诉 grunt 我们将使用这些插件grunt.loadNpmTasks('grunt-contrib-uglify');grunt.loadNpmTasks('grunt-contrib-watch');//告诉grunt当我们在终端中启动 grunt 时需要执行哪些任务  grunt.registerTask('dev',['uglify','watch']);};

在项目根目录下执行命令grunt dev就会启动 JavaScript 文件压缩和自动刷新功能。

Grunt的优点是：

灵活，它只负责执行你定义的任务；

大量的可复用插件封装好了常见的构建任务。

Grunt的缺点是集成度不高，要写很多配置后才可以用，无法做到开箱即用。

Grunt 相当于进化版的 Npm Script，它的诞生其实是为了弥补 Npm Script 的不足。

3. Gulp

Gulp是一个基于流的自动化构建工具。 除了可以管理和执行任务，还支持监听文件、读写文件。Gulp 被设计得非常简单，只通过下面5个方法就可以胜任几乎所有构建场景：

通过gulp.task注册一个任务；

通过gulp.run执行任务；

通过gulp.watch监听文件变化；

通过gulp.src读取文件；

通过gulp.dest写文件。

Gulp 的最大特点是引入了流的概念，同时提供了一系列常用的插件去处理流，流可以在插件之间传递，大致使用如下：

// 引入 Gulpvar gulp=require('gulp');// 引入插件var jshint=require('gulp-jshint');var sass=require('gulp-sass');var concat=require('gulp-concat');var uglify=require('gulp-uglify');// 编译 SCSS 任务gulp.task('sass',function(){// 读取文件通过管道喂给插件gulp.src('./scss/*.scss')// SCSS 插件把 scss 文件编译成 CSS 文件.pipe(sass())//输出文件.pipe(gulp.dest('./css'));});//合并压缩 JSgulp.task('scripts',function(){gulp.src('./js/*.js').pipe(concat('all.js')).pipe(uglify()).pipe(gulp.dest('./dist'));});// 监听文件变化gulp.task('watch',function(){//当 scss 文件被编辑时执行 SCSS 任务  gulp.watch('./scss/*.scss',['sass']);gulp.watch('./js/*.js',['scripts']);});

Gulp 的优点是好用又不失灵活，既可以单独完成构建也可以和其它工具搭配使用。

Gulp 的缺点是和 Grunt 类似，集成度不高，要写很多配置后才可以用，无法做到开箱即用。

可以将Gulp 看作 Grunt 的加强版。相对于 Grunt，Gulp增加了监听文件、读写文件、流式处理的功能。

4. Fis3

Fis3是一个来自百度的优秀国产构建工具。相对于 Grunt、Gulp 这些只提供基本功能的工具，Fis3 集成了 Web 开发中的常用构建功能，如下所述。

读写文件：通过fis.match读文件，release配置文件输出路径。

资源定位：解析文件之间的依赖关系和文件位置。

文件指纹：通过useHash配置输出文件时给文件 URL 加上 md5 戳来优化浏览器缓存。

文件编译：通过parser配置文件解析器做文件转换，例如把 ES6 编译成 ES5。

压缩资源：通过optimizer配置代码压缩方法。

图片合并：通过spriter配置合并 CSS 里导入的图片到一个文件来减少 HTTP 请求数。

大致使用如下：

// 加 md5fis.match('*.{js,css,png}',{useHash:true});// fis3-parser-typescript 插件把 TypeScript 文件转换成 JavaScript 文件fis.match('*.ts',{parser:fis.plugin('typescript')});// 对 CSS 进行雪碧图合并fis.match('*.css',{// 给匹配到的文件分配属性 `useSprite`useSprite:true});// 压缩 JavaScriptfis.match('*.js',{optimizer:fis.plugin('uglify-js')});// 压缩 CSSfis.match('*.css',{optimizer:fis.plugin('clean-css')});// 压缩图片fis.match('*.png',{optimizer:fis.plugin('png-compressor')});

可以看出 Fis3 很强大，内置了许多功能，无须做太多配置就能完成大量工作。

Fis3的优点是集成了各种 Web 开发所需的构建功能，配置简单开箱即用。

Fis3的缺点是目前官方已经不再更新和维护，不支持最新版本的 Node.js。

Fis3 是一种专注于 Web 开发的完整解决方案，如果将 Grunt、Gulp 比作汽车的发动机，则可以将Fis3 比作一辆完整的汽车。

5. Webpack

Webpack是一个打包模块化 JavaScript 的工具，在 Webpack 里一切文件皆模块，通过 Loader 转换文件，通过 Plugin 注入钩子，最后输出由多个模块组合成的文件。Webpack 专注于构建模块化项目。

其官网的首页图很形象的画出了 Webpack 是什么，如下：

一切文件：JavaScript、CSS、SCSS、图片、模板，在 Webpack 眼中都是一个个模块，这样的好处是能清晰的描述出各个模块之间的依赖关系，以方便 Webpack 对模块进行组合和打包。 经过 Webpack 的处理，最终会输出浏览器能使用的静态资源。

Webpack 具有很大的灵活性，能配置如何处理文件，大致使用如下：

module.exports={// 所有模块的入口，Webpack 从入口开始递归解析出所有依赖的模块entry:'./app.js',output:{// 把入口所依赖的所有模块打包成一个文件 bundle.js 输出 filename:'bundle.js'}}

Webpack的优点是：

专注于处理模块化的项目，能做到开箱即用一步到位；

通过 Plugin 扩展，完整好用又不失灵活；

使用场景不仅限于 Web 开发；

社区庞大活跃，经常引入紧跟时代发展的新特性，能为大多数场景找到已有的开源扩展；

良好的开发体验。

Webpack的缺点是只能用于采用模块化开发的项目。

Rollup

Rollup是一个和 Webpack 很类似但专注于 ES6 的模块打包工具。 Rollup 的亮点在于能针对 ES6 源码进行 Tree Shaking 以去除那些已被定义但没被使用的代码，以及 Scope Hoisting 以减小输出文件大小提升运行性能。 然而 Rollup 的这些亮点随后就被 Webpack 模仿和实现。 由于 Rollup 的使用和 Webpack 差不多，这里就不详细介绍如何使用了，而是详细说明它们的差别：

Rollup 是在 Webpack 流行后出现的替代品；

Rollup 生态链还不完善，体验不如 Webpack；

Rollup 功能不如 Webpack 完善，但其配置和使用更加简单；

Rollup 不支持 Code Spliting，但好处是打包出来的代码中没有 Webpack 那段模块的加载、执行和缓存的代码。

Rollup 在用于打包 JavaScript 库时比 Webpack 更加有优势，因为其打包出来的代码更小更快。 但功能不够完善，很多场景都找不到现成的解决方案。