EOS号称是ETH killer，ELA想把EOS和ETH都干掉。公链之争是你死我活的。一个系统平台上可以有很多个应用软件，比如我们的电脑里有QQ，有微信，有游戏，等等，你爱装多少就装多少，但平台系统却只有那么几个，你要么用的是Windows，要么用的是苹果。

区块链叫了这么久的“颠覆”，从2017年的“决定区块链成败的一年”，到2018的“区块链应用元年”，直到现在，区块链除了炒币，ICO外，啥都干不了，我们在缺什么？等一个大规模的“杀手级”应用！

那么很自然，现在火爆得不行的基础链项目成了兵家必争之地，就看谁能最快的构架出新的区块链生态系统。换句话说，谁能支持大规模的应用程序，谁就是老大。在虚拟养猫游戏（CryptoKitties）把以太坊差点搞垮之后，大家都期待着区块链技术革新，来解决拥堵的问题。

不过，如果简单的认为，只要谁技术牛，谁就能取代以太坊，我觉得过于片面。

我们不说复杂的技术问题，让我们回到2006年，看一看历史。

2006年，塞班（symbian）实际上是非常牛逼的系统，完胜 embed linux 展讯 mtk之类的主流系统，手机价格上又比搭载winWM系统便宜n多，是当年的王者。

但是塞班为什么没落了呢？有人总结出两点：

1、对触摸屏设备的准备不足

2、Symbian 应用的开发困难

但这些其实并不是技术上的问题：

第一点，事实上，Symbian 系统从开始就对触摸屏设备是支持的而且也在自己尝试做网络应用。但是当时因为时代、技术和人们认识的局限性，并没有获得什么成就，所以symbian的开发团队基于这两点，认为触屏和网络是没有市场的。

第二点，是理念问题。无论是 Symbian 还是 Nokia，似乎都一直是在以作嵌入式设备的理念设计手机，而不是以真正的开放式的智能设备的理念来设计。简单的说就是要在Symbian写app又贵又麻烦，而在苹果上写app简单又便宜。

总结：Symbian的系统效率很高，技术很牛，但它败在开发者思维模式的错误。

如果借鉴当年的手机平台之争，我们可以假设说一个平台，谁能提供一个免费好用又安全高效的系统，谁就是最终的胜利者。

但实现这一点不仅仅需要技术创新，更需要一种思维模式的创新。区块链如果从技术上来理解，其实只是一堆已经存在的技术的排列组合。真正的跨时代的意义其实来自于它背后的“哲学思想”：我们可以把它理解成一种经过充分博弈后达到的“纳什均衡”；构建出一个通过博弈和激励来“相互监督”，“不可篡改”的自制社区。

区块链的组织形式在原来的项目中没有出现过！所以它的业务模型很可能是我们完全没见过的！已经有了雏形的比特币系统，在没有中心接管的情况下运行了很多年，但是这样类似于“乌托邦”的去中心化平台恐怕不能被真实世界的商业机构所接受，可能会被慢慢淘汰。

因为相比于传统平台和社区，区块链的参与者一旦加入就会受到系统控制。比如在2017年前半年，还有人做了个应用，从各种名画中找露胸的部分截图存到ETH上。而因为ETH的不可篡改，就算有人把不合适的东西放上去，你也无法修改。

我们需要一种新的共识机制，新的技术或者新的理念来解决应用落地的问题：

1.速度要足够快，效率足够高，同时安全稳定。

2.支持不同的应用，在平台上写应用程序又容易又便宜。

我们可以从这几个方面看一看EOS和ELA思维模式上的差异：

EOS：

EOS，鼎鼎大名的牛项目，作为初入币圈的小白，你可能没有ETH，也没有BITCOIN，但估计80%的可能性，你会有EOS。

EOS被称为“区块链3.0”是因为“该区块链每秒可以支持数百万个交易，同时普通用户无需支付使用费用”。

这个不是我说的，这个是摘抄EOS的白皮书上，而且EOS认为要成为一个成功的平台，除了刚刚说的速度快，免费外，还需要能轻松升级，低延迟，既能串行也能并行。而EOS可以解决这些问题。

谁能让应用落地？EOS VS ELA

EOS的技术革新很多，重点的可以作为两点：

1.超高的交易速度

根据EOS的白皮书：预计每3秒生产一个区块。任何时刻，只有一个生产者被授权产生区块。如果在某个时间内没有成功出块，则跳过该块。
EOS架构中区块产生是以21个区块为一个周期。在每个出块周期开始时，21个区块生产者会被投票选出。前20名出块者首选自动选出，第21个出块者按所得投票数目对应概率选出。

上面看不懂没关系。这个DPOS共识大概是什么意思呢？简单的说其实就是代理人机制，选举少数几个持股人，代替所有人去投票！

这样做的好处是什么？效率更高！DPOS共识并不需要所有的节点竞争记账，只要投票选出21个节点投票出块就可以了（3秒钟），确认交易只需1.5秒。这实在是很聪明的共识算法。

EOS不是BM的第一个区块链项目，在此之前，还有Bitshares和Steem也是用的DPOS共识。

Bitshares成功运行了3年多，Steem也成功了1年多，性能达到每秒上千笔交易量，它们能降低交易费，还能进行19次无缝硬分叉，而这都归功于DPoS治理能力，但是是否能支持大规模的使用，还需要时间来检验。

目前对于DPOS共识，反对者主要是认为它并不是一个去中心化的共识。如果高效是牺牲“去中心化”来实现的，那又有什么意义呢？直接用阿里巴巴，腾讯不就好了吗？速度更快啊~~

2.免费又好用

“EOS.IO 软件帮助开发人员处理数据库、权限、调度、认证和应用程序间通信等操作。这大大简化了开发和部署分布式应用程序的过程，并使得任何具有基础 Web 开发经验的人都能成为 EOS 平台应用的潜在开发者。”

上面的说法可能有些复杂，简单的来说就是，在EOS上写应用程序很容易而且是免费的。不需要懂区块链，不需要重新学习新技术，只要能写代码，就可以在EOS上写应用程序。这样做的好处是什么？可以吸引非常多的互联网开发者用来写区块链应用，当门槛低到能写web就能写DAPP时，EOS就是当之无愧的区块链操作系统之王。

目前EOS已经可以提供11个API。

而ELA则采用了不同的思路。

1.主链加侧链的模式

区块链说到底是一个分布式系统。既然是分布式系统，你就仍然屈从于分布式系统的铁律CAP定理，在一致性，可用性和分区容忍性三者中只能同时满足两者。而我们知道区块链系统要分布，要防止恶意节点，就意味着已经确定了必须满足分区容忍性和一致性，那么一定是牺牲了可用性。翻译成人话就是：“它就是很慢。”

那好了，既然这么慢，干脆就不要在公链技术革新上下功夫好了。ELA采用的做法是不在主链上跑应用程序。事实上，ELA的创始人陈榕曾公开说：“区块链上不应该有应用！”

道理很简单：“因为大家几千个节点形成共识，效率怎么可能高呢？几千个人一起记账，肯定没有一个人记得快。”

那么如何处理大规模应用的问题呢？

加侧链就好了嘛。主链只负责基本的交易和转账支付；侧链执行智能合约支持各种应用和服务，每条区块链都是一台服务器。通过Elastos Runtime 将App 运行在相互隔离的进程、通信受限的沙箱环境中。所有网络数据必须通过安全、可信、可识别身份的通道发送，这些身份识别和鉴权都来自于区块链身份ID。而且不同的侧链可以用不同的共识机制。

简单说，如果ETH是一个“造币厂”的话，ELA就是一个“造链厂”。

那么智能合约呢？智能合约也是跑在侧链上。事实上ELA的主链就是比特币，ELA是作为比特币的一条侧链，跟比特币一起部署联合挖矿的。

但是比特币的POW共识一直被人诟病“资源浪费”。而且目前由于算力集中的问题也频频受人攻击。

从图中可以看出全球超过大半数的算力掌握在国内几大矿池的手里

谁能让应用落地？EOS VS ELA

2.Elastos Runtime 和ELA应用商店

ELA也同样的在降低开发人员的门槛。Elastos OS 的C++ Framework 采用类安卓的应用接口，方便应用的开发和迁移。在Elastos OS 上，甚至可以直接支持运行Android 应用，ELA提供Elastos Runtime for Android，Elastos Runtimefor iOS，Elastos Runtime for GNU/Linux，开发者可以根据自己需要灵活选择。

ELA百分之百开源，不收费。SDK大概会在今年夏天六七月份的时候推出0.1版。

简单的比较两者之间思路的不同：

EOS更像是一个区块链项目，利用技术革新改善ETH目前的效率问题，更像是一个高级版的ETH。从而使得大量的程序可以跑在链上。

ELA则更像是一个互联网项目利用了区块链技术，采用主链加侧链的结构来解决拥堵和效率问题。主链只记录ID，应用程序和智能合约跑在侧链上。

区块链是一种很慢的系统，无论如何优化，都比不过传统的中心化数据库。并不是所有商业模式都适合用区块链。也许拿区块链做dapp生态本身就是一个伪命题。