90-艾伯拉姆斯（M·H·Abrams）反对解构

艾伯拉姆斯是美国浪漫主义文论家，他的《镜与灯》蜚声评论家。但他的现代人文主义立场遭到耶鲁学派解构文论家米勒的攻击，于是发表《解构的安琪儿》一书，愤而反击，对解构主义文论提出了诸多质疑。下面简述一下整个质疑过程。

阐明自身立场。

1. 文本是可以理解的——历史的基础是书写的文本，作者写作要受语言规则约束，读者依据规则也能理解作者的话。

2. 作者是可以理解的——史学家引用原作者时，可以推测原作者的意指，读者也能推测原作者的意指。

3. 史学家与读者的理解大致相仿——误解是可预见的，但被限制在一定范围内。

质疑米勒和德里达。

1. 与米勒的分歧关键在于：艾伯拉姆斯认为一个文本可以有多种不同的“正确阐释”，而米勒则完全否认有“正确阐释”，显然受尼采虚无主义的影响。

2. 德里达以“白纸黑字”为阅读对象，是一种“文字中心”阅读模式，但文字与形而上和形而下的世界统统失去联系，没有语法规则，永远达不到所指，真实的意义变成了鬼魅般的回声。

3. 德里达通过运用“异延”、“踪迹”等手段进行解构，将客观意义世界描画成黑暗无底的深渊，但这只不过是解构主义制造的幻象，读者依然生活在客观意义世界。