swift 编程实践

作者: GaryChow | 来源:发表于2016-06-24 22:22 被阅读350次
    swift 类型推断

    毫无疑问,类型推断是现在编程语言的一个重要特性,它让我们的代码更加的简洁易懂。但是swift的类型推断有时候却并非按照我们想像的工作。
    比较下面两段代码:

        self.performSelector("selector")
    

        let selector = "selector"
        self.performSelector(selector)
    

    乍看上去两段代码应该是等效的。然而事实却是第一段代码能够顺利编译,第二段代码会编译失败。究其原因,selector的类型会被推断成为String,而performSelector不接受String类型的参数。第一段代码的"selector"会被推断成为Selector类型,因而顺利编译。
    目前swift的类型推断系统还不能完全根据上下文得出正确的类型,所以经常使用option查看变量类型是一个推荐的做法

    swift 类型推断和编译时间

    考虑下面一段代码:

        let myCompany = [
            "employees": [
                "employee 1": ["attribute": "value"],
                "employee 2": ["attribute": "value"],
                "employee 3": ["attribute": "value"],
                "employee 4": ["attribute": "value"],
                "employee 5": ["attribute": "value"],
                "employee 6": ["attribute": "value"],
                "employee 7": ["attribute": "value"],
                "employee 8": ["attribute": "value"],
                "employee 9": ["attribute": "value"],
                "employee 10": ["attribute": "value"],
                "employee 11": ["attribute": "value"],
                "employee 12": ["attribute": "value"],
                "employee 13": ["attribute": "value"],
                "employee 14": ["attribute": "value"],
                "employee 15": ["attribute": "value"],
                "employee 16": ["attribute": "value"],
                "employee 17": ["attribute": "value"],
                "employee 18": ["attribute": "value"],
                "employee 19": ["attribute": "value"],
                "employee 20": ["attribute": "value"],
            ]
        ]
    

    这一段代码非常简单,但是如果这一段代码需要编译的话,將需要消耗数小时。
    如果我们把上面的“String类型”,改成我们自定义的其他类型。编译速度可能会有一些提升。但是当需要推断的类型数量达到一定级别后。编译速度依然是不可接受的。
    推测其中的原因,应该是因为每添加一个元素,编译器都需要确切的知道在当前步骤的确切类型。直接导致了编译复杂度的直线上升。
    如果我们直接声明出常量myCompany的类型,编译將在毫秒级别时间内完成。
    当需要推断的类型比较复杂的时候,直接声明类型將显著提升编译效率

    Optional

    swift是一种静态强类型语言。其中能体现强类型的特性之一就是optional变量。
    在很多语言当中,nil或者null能够赋值给任意的class类型变量。但是swift不行,如果我们想给任何变量赋值nil,我们一定需要将其设置为optional类型。如

        let optional: Int? = nil
    

    究其本质,optional其实就是一个enum。其实现为

        enum Optional<T> {
            case Some(T)
            case None
        }
    

    "?"其实是苹果为Optional这种特殊的enum提供的语法糖。对于必须有值和可能有值两种情况进行了非常明确的区分。

    Enum & Optional

    考虑下面一个场景,一个客户需要订火车票去其他城市,但是他有可能订往返票,也有可能订单程票,或者是订联程票。
    我们要初始化这一段行程,我们可以用Optional和Enum分别进行设计。
    首先,我们定义一个叫做OriginDestination的class,代表单边行程。
    设计一,使用Optional:

        class Itinerary {
    
            let departing: OriginDestination
            let returning: OriginDestination?
            let secondDeparting: OriginDestination?
    
            init(departing: OriginDestination, returning: OriginDestination?, secondDeparting: OriginDestination?) {
                self.departing = departing
                self.returning = returning
                self.secondDeparting = secondDeparting
            }
        }
    

    我们需要通过判断returning和secondDeparting来判断这一段行程的类型。这种设计有几点问题:

    • 无法限定外面传进来的值的可能性。比如当returning和secondDeparting同时有值的时候,我们并没有为这种情况定义业务逻辑,也就无法为该种情况提供实现。但是从代码的角度来看,并不能限定这种情况的发生。
    • 扩展性,当需要扩展票的类型的时候,这段代码将变的难以扩展和维护。
    • 可读性,在不那么了解业务逻辑的情况下,并不能看出returning和secondDeparting二选一的条件。或许只能通过文档约定。

    设计二,使用Enum:

        enum ItineraryType {
            case Oneway(departing: OriginDestination)
            case RoundTrip(departing: OriginDestination, returning: OriginDestination)
            case OpenJaw(departing: OriginDestination, secondDeparting: OriginDestination)
        }
    
        class Itinerary {
    
            let itinerary: ItineraryType
    
            init(itinerary: ItineraryType) {
                self.itinerary = itinerary
            }
        }
    

    这一次设计意图更加明显,直接由ItineraryType来判断行程的类型,并且将对应的值存入对应的case当中。用Optional设计的几点问题就迎刃而解。

    推荐使用带值的Enum来实现这种类型多选一,并且有不同的值的组合的需求

    Protocol Extension

    面向接口编程是OO的设计准则之一,swift中的Protocol约束能力强,并且还能进行扩展。让我们来看一下两组实现:
    实现一:

        protocol P1 {
            func optionalMethod()
        }
    
        extension P1 {
            func optionalMethod() {
                print("default optional method")
            }
        }
    
        class C1: P1 {
            func optionalMethod() {
                print("override optional method")
            }
        }
    
        let c1: P1 = C1()
        c1.optionalMethod()
    

    我们可以得到的输出结果为:override optional method

    实现二:

        protocol P2 {
        }
    
        extension P2 {
            func optionalMethod() {
                print("default optional method")
            }
        }
    
        class C2: P2 {
            func optionalMethod() {
                print("override optional method")
            }
        }
    
        let c2: P2 = C2()
        c2.optionalMethod()
    

    我们可以得到的输出结果为:default optional method

    以上两组定义实现,区别在于P1中申明了OptionalMethod方法,而P2中没有。而结果是C1成功重写此方法,C2重写失效。
    再观察protocol extension,我们容易发现。我们可以很轻松的实现多重继承的关系。而多重继承带来的复杂度相信大家都能够体会。
    在足够简单的情况下使用Protocol Extension。不要让一时的方便造成复杂度的上升

    相关文章

      网友评论

        本文标题:swift 编程实践

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/youndttx.html