文：蔡垒磊
最近大火的话题，应该是社区团购。
自媒体号们集体出动，开始密集地批判社区团购，似乎站在了最广大人民群众这边，就可以得到大家的拥护，然后成为咪老师，出任李老师，走向薇老师。
众所周知，骂周扒皮天然正确，但真相呢？听几句爱听的话如果真的有用，大多数人还会这么辛苦么？
几个月前，社区团购这个字眼还未大热，也没有太多人去解析这种模式，有位读者这样问我，而我是这样回答的：
一种模式被替代，往往是由于技术发展到了被替代的奇点。
就像高速口会渐渐抛弃收费员，无人驾驶系统会渐渐取代司机是一个道理，没有任何创业者会在智能机普及之前想着做外卖平台，这不是谁坏，而是到了那个时间点，机会就出现了，不是你做，就是他做。
经典菜贩的形象就是老实巴交、起早贪黑、没什么技能、勤勤恳恳……当你联想到那个淳朴的笑容和皱巴巴的双手，再对比资本家油腻的大脸和微凸的肚腩时，你的理智就已经有偏向了。
家门口的服装店老板，几个月换一波，为什么你不说没有“线上购物”，他们就活得更滋润呢？菜贩可怜，他们就不可怜吗？
不，那是因为线上购物已经深度地介入了你的生活，你不愿意为了同情他人而让自己变得更不便捷，但社区团购这种新兴模式还没让你非用不可。
每个人口中的周扒皮都是大同小异的，不外乎就是先烧钱补贴，再把良心小贩挤死，接着在人民群众没有选择的情况下提价。
但真实情况真是这样吗？
当年的出租车司机们曾在各地堵路罢工，抗议滴滴霸权，可大家还是用脚投票选了滴滴。包括我现在，出差在外从不打出租车，有滴滴当然叫滴滴，干净舒适态度好。
就算不烧补贴了，出租车也没有灭绝，出租车司机的日子还是不好过，说明什么？人家是真好啊。以前在出租车上受过多少气还记得不？拒载、不打表、车脏、顺路载客、绕路，一看到出租车司机愁容满面的脸，全忘了是吧？
那滴滴要是“不乖”了呢？比如大幅提价。你以为它是天王老子呢？谁也不是滴滴的死忠，出租车真比滴滴强，当然打出租车了。
同理，你说社区团购比谁谁谁便宜，先用补贴把人恁死，我就问一句，人民群众傻的吗？他们要真不想让菜贩和小超市死，真这么讨厌巨头们，可以拒绝占这个便宜，继续光顾菜贩和小超市，让它们的补贴去吃空气。
菜贩和小超市如果会死，就说明在用脚投票中输了，没有其他理由。
这时你可能会说，可是等它们占领市场后就提价了啊，消费者利益受损了啊。
跟滴滴同理，政府限制你开超市了吗？没有，如果它们的价格提到性价比不如原本的小超市和菜贩的程度，菜贩和小超市老板不就又有活干了吗？
菜贩抱怨自己的进价跟人家的零售价一样，这是很正常的，就算不补贴，分散式作战的成本也必然更高。
然而这就是大部分改革都经历过的阶段，到了今天，改革也不是一次两次了，我们会发现在改革完成以后，并没有出现人民群众担心的“大幅提价到比分散式作战时性价比更低”的情况。
一项改革之所以能成，一定是节省了整体的资源消耗，或增进了社会总效率，资本家不是傻子。
每个人的钱都不是大风刮来的，更别说巨额补贴，巨头要是判断不准，自己把自己烧死的情况也比比皆是，损失要惨重得多——一个投资人平均要见多少创业者才会下一次注？再财大气粗的巨头，也不会为了故意砸老百姓的饭碗而去干一件让社会倒退的事儿，图什么？
很多人举外卖平台的例子，外卖平台格局定下来以后，抽佣的确狠，但外卖让谁的利益受损了么？
商家扛不住，可以不加入平台，也可以不做外卖；消费者觉得外卖贵，线下的大门永远敞开；外卖员觉得送外卖辛苦、不安全，脱下衣服就能走。
为什么不？无非是占的便宜对比以前没那么大了，或者在竞争中输给了其他对手罢了。要真的社会效率不如以前，总成本比之前的模式高，或者不如大家心目中的替代模式，外卖平台早被人干死了。
什么，你说美团背后有金主爸爸？别傻了，如果你认为的模式真的好过美团，你来想一个，只要能够改进社会效率，金主爸爸多的是，都不瞎，立刻过来扶持你，支持你干死美团。
生计，从来都不是谁能剥夺的。
没有人规定你只能靠什么生活，也没有人有义务必须让你靠什么生活。你说转型难，国企下岗潮的职工难不难？为什么这么多人说他们活该，谁让他们躺在铁饭碗的功劳薄上不思进取？
每个人都得对自己的生活负责，我们的父母辈从我们出生到现在，换了多少种挣钱的模式了？有几次是自愿的？
“原本大家开个小店就能过活，难道让我们都去跑外卖，都去做营销，都去学代码，都去做巨头的奴隶吗”这种奇怪的论调就不要再出现了，如果被逼换一种活法就是错，那么中国的供给侧结构性改革就是全错。
自媒体们敢这么说吗？他们不敢，但骂马扒皮、王扒皮、黄扒皮很敢，还能赢得阵阵掌声——说一句“给老年人留一条活路”根本就是0成本，谁又不愿意听这种“为民请命”的呼喊呢？
社区团购灭不掉任何人的生计，如果被灭掉了，那就应该被灭掉，今天不是这群人被灭掉，也总有一群人轮到，否则你根本享受不到今天的生活方式。
我们每一个人都身处时代的洪流之中，靠的是对趋势的把握，靠的是对时代的适应，靠的是对前路的选择。
就像提问中的那位读者，她发现新的变化了，接着该拥抱还是不拥抱，以及如何拥抱，都会导致人生走向不同的岔路。
你不能因为自己选错了，就说“都是你不好，谁让你逼我选择的，你不做不就好了”，这是强盗逻辑——你可以选择怎么吃你的饭，但你不能阻止人家吃饭。
其实所有被改革的人，都是最优先有机会拥抱改革的人，你仔细想想是不是这样？胶卷相机和数码相机，非智能手机和智能手机，纸媒和新媒体……
当它们愿意变换角色，看一眼这辆新车的时候，由于多年的行业优势，是有机会比其他人更有优势能够分到一杯羹的。
怕就怕什么都不做，只是骂骂咧咧，到最后不得不上车的时候，发现车上早就没了位子——那些替你发声，替你抱怨的人，会帮你承担什么结果吗？不可能的，你的选择只能自己做，你的生活也只能自己过。
聪明人打牌只考虑怎么打，从来都不关心牌好不好。
--------------------------------------------
蔡垒磊：著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》，2017亚马逊年度新锐作家、中信最受欢迎作者，2020年当当影响力作家，社群读书APP【蚂蚁私塾】创始人。
视频号：蔡垒磊
公众号：请辩
微博：@蔡垒磊
网友评论