在得到学习完了蔡钰老师的十五讲批评性思维课程，为了锻炼自己的批判性思维，趁着最近还算有空，从今天起，训练20天。
训练方式就是根据课后的十个问题清单，回到看到的新闻观点，蔡钰老师在课后留了5道练习题，前几天就拿这个练吧。Ready Go！
小区里的养狗住户应该多交物业费吗？
问题一：你面对的观点是什么？这是一个推断、一个猜想还是一个感觉？
我面对的观点是小区里的养狗住户应该多交物业费。
我觉得这是一个猜想。
问题二：审视这个观点，对我重要吗？
单就这个题目而言，不重要。我的观点对小区里物业费收取的多少毫无影响。但是因为要锻炼批判性思维，所以接着看下面的问题吧。
问题三：这个结论是在回应论题吗？
是的。我并没有偷换概念。
问题四：这个结论是怎么得出的？
我这个看法的依据是，小区环境是属于每位住户的，狗会影响小区的卫生，而且小区里有可能有人是怕狗的，狗主人带着狗散步的时候，会影响到怕狗的人散步体验。而对养狗住户多收取物业费，会提高养狗门槛，从而减少一些养狗人的数量。
我这个论证合理吗？合不合理看两点：前提是不是成立，从前提导向结论的推理有没有效。
先看前提，我的前提是“狗会影响小区的卫生”和“狗散步时会影响怕狗的人的散步体验”。
我的前提本身也是在陈述我的另一个观点，而不是事实。但是，我的前提陈述跟我的个人经验不冲突（我曾经在小区里看到过狗屎，当然随着社会的进步，已经越来越少了。我看到怕的东西在周围出现，就会神经紧张）；我的前提陈述跟的背景知识不冲突（正常人看到怕的东西，肯定会胆战心惊、要时刻注意的）；我的前提陈述的信息来源可靠（心理学知识）。
再来看的我推理过程：
因为小区里怕狗的人看到狗会害怕，应该减少养狗人的数量，提高养狗门槛，所以养狗住户应该多交物业费。
我认为这个推理是合乎逻辑的。
问题五：思考的过程中，有没有什么概念的意思不够明确？没有
问题六：思考过程中用到了哪些隐藏的假定？在问题四中已回答，跟我的个人经验不冲突；跟我的背景知识不冲突；预设可靠。
问题七：换一种信念，你的结论会不同吗？
就这个观点，背后的我的信念是什么？
如果我的这个观点遭到反对，我会不会从内心深处产生抵触和愤怒？
好像不会。这个问题没有触到我所持有的信念。
问题八：换一种立场，你的结论会不同吗？
我现在是不养狗的人，所有我持有养狗住户应该多交物业费的观点。假设我处在对立面（是养狗人士），我的结论会不同吗？答案是，会。
好吧，我承认，我因为立场问题给出了不公正的判断。以后如果碰到有谁问我这个问题，我会说，站在不养狗而且怕狗的人的立场，我会觉得应该养狗住户应该多交物业费。
（其实，这个问题到这里应该已经截止了，但是因为是练习，接着看剩下的两个问题）
问题九：换一种情绪或欲望，你的结论会不同吗？
情绪？没有。欲望？我没有想通过这个观点和主张而得到什么。
问题十：这个结论，是不是只在某些边界内适用？
问两个问题，这个结论，放在更大格局或更高维度上还适用吗？这个结论放在300年前或300年后，还会适用吗？
网友评论