今天课程是头脑风暴，主题是有人爆料张文宏论文抄袭，学术造假，引起轩然大波。张文宏目前没有回应。
我首先想到的是翟天临，每年交论文的日子，翟天临的热度就会提高，许多等待毕业的学子，跑到他的微博下面问候他。
很快我觉得张文宏不会，在我印象中他敢于说真话，宣传科学，无意中被捧成了网红。
我对自己说，不要是真的啊，张文宏你快点出来辟谣啊！
目前为止，我还停留在自己的个人感受。
群里开始七嘴八舌：
把他捧红的人，和如今批判他的人，是同一批人。
最大的恶意，就是见不得别人好。
也许会反转呢，让新闻飞一会儿吧。
如果他是清白的，造谣的人太可恨，如果他真的抄袭，那揭发的人就是勇敢的。（这里我并不认同，有时候人们不是为了勇敢和正义去揭露真相，可能另有目的，比如被张文宏的对手利用，或者一直嫉妒他的人，想看他登高跌重。）
我在想什么呢，试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
我问自己，怎么会想起这个的，哦，白居易的《放言五首》之三，他还说，周公辅佐幼主，曾被当成大恶人，王莽篡位前，大家都以为他是好人，假如周公还政前死了，谁还知道他的高尚呢，假如王莽得逞前死了，那他就成了一辈子的好人。
这时候大家还在讨论。
老师说，见不得别人好的人，格局有多小？延伸到下一个话题，什么是真正的有格局，继续延伸，一个人的品性与格局，决定了他的高度。
同学们已经到网络暴力的环节了，但老师说这个写的太多了，不容易出爆款。可以引用乌合之众的理论，群体只会干两件事，锦上添花和落井下石，个人到了群体中，智商都会下降。
我心想，老师这么一延伸，让文章主题有了高度。拾遗最喜欢这样，讲道理的时候，插入一个理论，尽量解释清楚，让读者觉得，哎呦，我周围也有这种现象，但是没想到能用一个术语，总结得这么贴切。拾遗曾不止一次讲沉没成本的理论，从毛晓彤分手时讲到佟丽娅离婚时。
针对“个人到了群体中，智商都会下降。”，有同学提出新落脚点，个人如何在这样的时代保持清醒？
老师说论点可以，只是太大了，不好写，观点文，角度越小越好写。
对比描述现象——“个人到了群体中，智商都会下降。”，和提出问题——“个人如何在这样的时代保持清醒？”，我觉得老师说的对。
有同学又说，要容忍英雄有错，没有完美的人。老师说，也不错。我心想，还没坐实张文宏抄袭呢，说这个太早了吧。
丹尼尔老师说，你看问题的角度越多，你能理解的事情越多，越容易保持沉默。柳叶老师说，这个可以作为网络狂欢的落脚点。
我心想，怪不得鲁迅说，当我沉默着的时候，我觉得充实，我将开口，同时感到空虚。
老师接着说，可以写，这世界变坏，是从欺负老实人开始的。
另一个签约作者忽然发言，不要拿对待网红的那一套对待英雄。老师说可以，结合全红婵来写，在她家门口直播的人。
一个同学说，都是医生，张文宏为什么能火，幽默的男人更具魅力。老师说也可以。
我心想，幽默是加分项，不是决定项，爱张云雷的可比爱郭德纲的多了去了。
老师接着说，有同学提到蹭热度，为什么那么多人爱蹭热度？
我终于提出了观点，吃人血馒头。老师说，也算一个。
老师总结蹭热度的人，说他们像蚂蟥，得出观点：“世道变坏，是从吸好人的血开始的。”
大家纷纷想起来大衣哥，拉面哥，郑州96岁卖饼老太。
老师说素材很多，大家去搜集。
然后结束了这节头脑风暴课。
我最大的感受是，我总想找名人名言和诗句，来替我表达观点。新媒体文可以有这个，用得好能作为金句，但是观点要更加犀利，直接地提出来。
总体来说，收获还是很大。至于老师说以后应该多关注热点，目前我的精力达不到，人物小故事就把我虐哭了，唉。
网友评论