逻辑学是思考的科学。
在我们进行正确的思考之前，我们必须学习辨认一般逻辑上的谬误。
1 草率前提 Dicto Simpliciter
概念：论述是根据不当的归纳而来的。
举例：运动是件好事，因此每一个人都应该运动。
谬误分析：运动是件好事是错误的归纳。比如说，如果你有心脏病，运动就不是件好事。有许多病人就因此而被医生规劝不能运动。你的归纳必须要是得当的。你可以说，运动一般而言对人体是有意的，或是运动对大多数人是好的。
2 过度概化（Hasty Generalization）
概念：结论下得太快，因为举证的例子不足以支持结论。
举例：你不会说法文，我也不会说法文，小明也不会说法文，所以我的结论是，这个大学没有人会说法文。
错误分析：这个结论下的太快了，例子太少，说不定小红会说法文，所以不足以支持得出这个结论。
3 误用因果（Post Hoc）
概念：两件事情不是因果关系。
举例：我们不要去找比尔去野餐。每次带他去都会下雨。
错误分析：错误之处在于，比尔并不会带来雨，他跟雨无关。
4 矛盾前提（Contradictory Premises）
概念：论点的假设互相矛盾，就不会有这样的推论存在。
例子：如果上帝无所不能，他能创造出他搬不动的石头吗？
辨析：假如论点的假设互相矛盾，就不会有这样的推论存在。如果有无所不能的上帝，就不会有无法搬得动的石头。如果有搬不动的石头，就不会有全能的上帝。了解了吗？
5 渗加同情（Ad Misericordiam）
概念：毫无论点，诉诸的是对方的同情心。
例子：有一个人应征一份工作，他的面试官问他的资格背景。他回答说他有一个老婆，6个孩子。老婆是跛子，孩子没有东西可吃，没有衣服鞋子可穿，家里没有床铺，壁炉里没有柴烧，而冬季就快来了。
辨析：这整段回答中毫无论点可言，因为他完全没有回答对方的问题。相反，他诉诸的是对方的同情心。
6 错误模拟（False Analogy）
概念：两者之间情形完全不同。
例子：学生在考试的时候应该可以参考课本。毕竟，外科医生开刀的时候可以看X光片，律师在法庭上辩论时可以看案由，木匠也需要蓝图才能盖房子，那么为什么学生在考试的时候不可以参考课本？
辨析：这个论点是错的。医生、律师、木匠并不需要通过考试了解他们学会了多少，但是学生却要这样做。两者的情形是完全不同的，你不能讲他们混为一谈。
7 与事实相反的假设（Hypothesis COntrary to Fact）
例子：如果居里夫人当初不是碰巧把一张相片底片放在装有沥青铀矿的抽屉里，到今天都不会有人知道铀的存在。
辨析：这个论述错了。也许居里夫人会在之后才发现铀，也许别人会发现它，也许还会发生其他一些事。你不能一开始就是错误的假设，然后又得出正确的结论。
8 井里下毒（Poisoning the WELL）
例子：有两个人在辩论。第一个站起来说：“我的对手是一个恶名昭彰的骗子，他说的话你都不能信”
辨析：这样不公平，在开始喝水之前，任何人都不能先在井水里下毒。他不能再对手还没有开口之前就先挑断他的脚筋。
这些东西并不难，你所需要做的是就是专心，仔细想，然后检验一番，最后再评估一下。
参考：金字塔原理2实用训练手册 P84_97
信息时代，独立正确思考多么重要，你学会了么？
网友评论