“过程导向”的做事逻辑与框架

“过程导向则适合处理复杂性问题，比如说战略：方向只能说大致正确，但目标有很大的模糊性，并且不确定性高。”

01

—

昨天，我写了一篇关于“目标导向“的文章，社群里的一位朋友有这样的反馈：

目的和手段（过程），有的时候需要摆正关系。

比如说提升自己和提职，有的人把提职作为功利化的目标，一味地搞关系谋职位，反而忽略了提升自己，而真正要做的是把提升自己作为目标。

目的和手段不能倒置。我觉得你不是纯目标导向，而是在注重过程的同时，把过程进行了目标化。

我觉得他说得很对！

或者这样说吧，我是一个善于给过程制定目标的人，在想清楚目的与意义的前提下，明确目标，拿到结果，就能形成正反馈和闭环，否则过程的坚持就很难。

02

—

今天，我还产生了这样一个思考：

做事本来就有两种风格，一种是目标导向，一种是过程导向。

目标导向更适合于战术上：方向已经明确，目标可量化、方案可行性高，甚至有先例可循的事情。

过程导向则适合处理复杂性问题，比如说战略：方向只能说大致正确，但目标有很大的模糊性，并且不确定性高。

我要注意的是，在我的人生战略上，如果我只以“目标导向”为唯一宗旨，而不去建立适合自己的“过程导向”的做事逻辑与框架，

不仅“捡了芝麻、丢了西瓜”，而且很有可能会被这不确定性越来越强的现实世界随时打脸。

就比如说，我现在正在追求的--成为一名“创作者”这个战略。

如果我只以要写出多少好文章、或者自己的创作影响力有多大作为目标，那我能获得的进步与成果，完全只是冰山一角。

另外，在创作这条路上，需要我把基本功练好，把知识体系建设好，这就更需要我专注于过程来反省自己、改变自己，这样才有可能获得超越预期和想象的结果。

03

—

那过程导向的逻辑和框架到底是怎么样的呢？

其实，我在前面的文章已经有了这样的回答。

我的答案是：

针对复杂性问题，在澄清目的与意义的基础上，以一种合乎逻辑的预设开始，用代价尽量小的行动方案去试错、去验证。

在这个过程中，根据反馈进行评判，并且及时修正。然后不断循环，直到找到适合自己的路径。

而且我会强调，完美的预设是不存在的。

就像这世上没有完美无缺的战略、没有完全匹配的职业，没有理想至极的教育，没有十全十美的圣人一样。

与其在开始时花太多时间去构建完美的计划，还不如先让自己行动起来，越早行动，试错的成本就越小。

这里最重要的是，一定要获取到反馈，不管是自己的还是他人的。

所以，在过程的某些执行阶段，可以适当的给自己设立一些评判进步的指标。

比如说，我是不是学到了新的，完全不同的知识；这些新知识和旧知识能关联吗？

我的学习速度，纠错速度相比上一次是不是变快了？我的生产效率有提升吗？具体在哪方面 ...

所以，我现在终于想清楚了，我为什么会一直在记录自己的改变和进步。

因为，它们就是我的“过程导向”的做事逻辑与框架中必不可少的一部分。

而且，这些都是客观的数据，绝不是我凭空臆想出来的东西，它真实地反映和展示了我的个人成长。

04

—

最后，总结一下：

虽然未来充满不确定性，我根本无法掌控它。但自己的成长，自己一定能感知到，这是能确定的。

我最需要做的，就是抛弃那些无谓的目标，把注意力尽可能放到自己能掌控的过程上来。

比如我会花大部分时间学习、模仿牛人、深度思考、认真实践。

“学习”是为了掌握新的知识；“模仿牛人”是为了学会高明的技能与方法；

“深度思考”是为了找出规律，逼近问题本质；“认真实践”是为了理论联系实际，熟练运用。

慢慢地，我的知识增多了，我的能力变强了，我的眼界也放宽了，做事的成功率也越来越高。

所以，根本没必要害怕未来的不确定性。我害怕，它存在，我不害怕，它也存在。

我真正要做的，是确保自己的成长有确定性。因为，当我自己确定每天都在成长时，我会保持信心，我会知道进退。

这也正是“只问耕耘,不问收获”的底层逻辑！