今日，我们还在读绪论的第二部分。
我们所读的《传习录》是由叶圣陶点校的。绪论也是他个人的批注。
前半段课程轮流阅读，讨论，解析。后半段课程书写。
随笔
YD
朱学和陆学的说法，在以前我是不知道。我还模糊地记得在教科书中学过朱熹的诗句，那时候看什么都觉得很厉害，自然也没有深究过朱熹的思想是否真的十分有利。
就我个人来看，既然朱学能在当时差不多成为国教，那么也应是有它的优点的，它的理念较为适应当今（朝）社会，但我认为朱学不必太过钻研，并且可以联合陆学一起学习，先向外（考究）而后向内（参悟），应该也是有益处的。
总而言之，还是应该看当事人的心理再作出选择吧。毕竟要真是有心性崇高的人，修陆学或朱学估计也差不到哪里去。
再讲到守仁逝世前的话：“此心光明，亦复何言！"他所展现的思想对于一些普通人来说已是足矣。人若能达到他这个水准，那么在这个世界上活得舒适自在绰绰有余了。其实我很想体验到守仁在说下那句话时的感受，”此心光明，亦复何言！“我想这大概是一种似乎一切都已明了，无需再言的开阔、旷达的心境。
王守仁的一生都是在思考中度过。他接触各种教派而识到自己的本心——知行合一，但我觉得他个人的人生经历是无法摹仿的，而且每一个人所需要习到的真理也是纷纭不一的。不过人们仍然可以从他人的经历中获得新知来为己所用。
（今天我们课上只读到一点朱学陆学的内容，也许关于此二种流派和学说，日后可以更深参详一二，也许就能更清晰知道它们分别能在什么层面上帮助到人了。朱学与陆学在差不多同时代诞生应是有一定奥义的，学问之难断是在于往往人须花费时间了解学习，才能真正对之提出贴切的论断。
人当然各有倾向性，也许也不是人人都会学程朱理学或者陆九渊的象山学派，人当然于人生中各有执取，但无论取的是什么而用，要看其于人于己带来的影响。也许再过几年，你涉猎的思想学说再多一些，又会有不同的想法和论断了。）
致良知
JY
王阳明学说呈陆九渊的”尊德性“，主张明心见性，王阳明选择了心学，必定有他的理由。我认为，世间能便于参见真知的路有多种，王阳明不会偏激地认为唯心学才是世间最集大成者，这好似一把钥匙配一把锁，王阳明就配心学，才有这般选择。
最让我百般疑虑的，不过”致良知“三字。我是如何也没能明了。
致，意为到达、寻找，可“良知”究竟为何？我见有说，良知为人的最高本体，又可解为道德模板。
后者可信度不高，既已入心学，又何必再套上枷锁？我相信人的最高本体中定是不会出现如此礼节类的东西的。哲学史上三大终极问题：我是谁？我从哪里来？又要到哪里去？私以为必然与“致良知”有大共通。
然而“致良知”并非王阳明首次提出，此三字出处在《孟子》中。孟子的“致良知”是最高本体，而致良知作为阳明先生的主要学说之一，必有异同，阳明的“致良知”当然是属于他自己。
最关键，也最愁人的，是我作为一个阳明心学学习者，最后还要扪心自问：何为我的“致良知”呢？
（能这样思考、探究问题还是不错。不过你将良知，解为“道德模板”，似乎有些偏颇，应改为“道德意识”方为更加准确。而且，此处所提到的“道德”，是古词语，与当下的“道德”，非为同等之义。
此道德究竟何意？也许也是你对“良知”一词的困惑。致良知中的“良知”，同样亦绝非我们当下现代文明语境下的“良知”，要领会这些词语的涵义，可能还需要有更深入地学习和了解才行。
所以，今也暂且不把答案落定试图向你讲明白，什么是道德意识？什么是致良知的良知？待我们将此疑问放在心中，慢慢随着今后的学习，来找到它的答案。）
网友评论