我阅读的特点是要么特别快地看书，夜以继日地看，昏天黑地，废寝—当然不忘食地，这样地酣畅淋漓。
这样的阅读一般是小说，早期的霍达的《穆斯林的葬礼》陈忠实的《白鹿原》，余华的《许三观卖血记》《兄弟》《第七天》，格非《江南三部曲》等，都是在这样的状态下看完的，而且这种饱满而激烈的心情没人能分享时，心里是含恨的！
还有一类书，就是看不完的，知道是好书，却没法坚持看完，看着有点累，后来真的兴趣不大了，比如抬头我书架上的，鲍鹏山的《风流去》，杨东平《城市季风》，有点偏学术类的著作，所以要是有人认真地问我，这些书你看过吗？我会非常惭愧。
这种感觉完全在《快速阅读术》中，印南敦史都说中了，其实这是一种普遍的存在，这次虔诚而耐心地拜读此书，也就是想改变自己的这种阅读现状。
印南敦史是日本作家、书评家，他原来是音乐撰稿人，自从给网络“生活骇客”杂志撰写书评后，通过大量阅读和实践，从而掌握了高效阅读的方法。
印南敦史在书中提到自己曾经也是一位慢读者，一页纸内容大约看5分钟，注意力不集中的话能看10分钟。往往看了前面就忘了后面，为了记住内容，不得不放慢速度。
后来为了给网络平台撰写书评，他在20-30分钟之内快速阅读一本书，2小时之内完成一篇书评，每个月给4个网站撰写60篇书评。也许有人觉得这太不可思议了，这是常人所不能及的，但是印南敦史却做到了，而曾经他也是个阅读非常慢的人，改变的秘诀就是通过以新的阅读理念来代替传统的阅读方法，解决了读书慢、读了忘的阅读烦恼。
看到这些我只想说，这就是我想要的，印南敦史通过这种方式每年阅读700本书，在10年间累积阅读了7000本书，虽然这个数字那么不可企及，但是我还是想努力地提高自己的阅读量和阅读效率。
谈到为什么阅读速度慢，作者也剖析了，确实，可能是源自我们对阅读的刻板印象，阅读就应该是逐字逐句，一点点“看进去”，否则叫做囫囵吞枣，一听就是态度不端正，态度不好，还能有什么好的结果呢。
这是从小老师家长等都这么灌输我们，所以我们一直认为是对的，要是有人短时间内迅速翻阅完一本书，八成以上的人会认为根本没用好好看，就是敷衍而已。
而速度慢是细嚼慢咽，态度好，这样知识也容易吸收……这不是大众的观点吗？
我觉得这本书的价值就是一开始就犀利地指出了错误的认知，印南敦史提到很多人阅读速度缓慢首先是因为处在“仔细阅读”的魔咒中。很多人存在这种误解：如果不仔细阅读，就感觉自己无法理解和消化书籍内容。
仔细阅读与理解知识、记忆效果并不成正比，即使放慢速度，仔细阅读，也不能保证会记住所有的内容，其有理有据地告诉我们为什么阅读速度会慢，为什么慢无助于知识的获取与吸收。
当然，现在早已进入屏读时代，人们更喜欢在网络媒体上看新闻、看文章，采用粗略式阅读法就能掌握信息，而换成纸质书籍就不一样了，我们认为，看书就要摆出一本正经的样子，要逐字逐句阅读，才能够吸收知识。
我们认为，快餐类的屏读是浏览而过，而书籍是西餐，有一定的仪式感的，由此可见，很多人为了牢牢记住书中内容，而使读书变得很痛苦，事实上，记忆并没有我们想象中那么靠谱，随着时间的流逝，在大脑中留存的记忆会慢慢淡化，那么这样读书就失去意义了。
由此，作者提出了一个核心的问题——读书的真正意义和目的是什么？
作者提出读书的真正意义，不在于复制100%的内容，而在于“邂逅”那1%的内容。
格非的《江南三部曲》中的：每个人的内心都是一片孤立的、被海水围困的小岛，任何一个人心底都有自己的隐秘，无法触碰。再好的大观园，也会变成一片瓦砾，被大雪覆盖，白茫茫一片……看着这些文字，我呆了很久，心里是泪感的，遇到知音般的感喟不已的。
《追风筝的人》里的那句，为你，千千万万遍！终其一生，我们只为寻找最初失去的那个人，那个我们内心的风筝。
张德芬老师的书《遇见未知的自己》，亲爱的，外面没有别人，只有你自己—— 所有的外在事物都是你内在投射出来的结果。
当时我感觉自己再不断颤抖，眼泪无声地落下来。我看这本书是有其因缘的，那年自己投资失败，外患重重，濒临绝望的时候如揪住救命稻草般地遇到这本书的，于是从这句话我开始不断地内观自己……它让我平静。
确实一本好书真的对你有用的部分，会渗入你的骨髓，滋养你的生命，或许这就是我与这本书相遇的全部意义——真正给我带来了价值和帮助。
现在书那么多，但真正读完的却没有几本，想要阅读大量书籍，印南敦史提出了“流水式阅读”的理念。
流水式阅读指的是一种读书方法，让书籍内容从“心中”流过，只要“流过”便有意义，这种读书方式，就如同听音乐一样，是一个很自然的、轻松愉悦的过程。
这句话让我想到，平时坐在书桌前，我就会对天猫精灵下指令，天猫精灵，放首轻音乐！
于是，它就会很乖地说，开始播放轻音乐合集，希望能够舒缓你的心情……
在这样地音乐里，我无比安静，无比放松地游弋，喜欢这种感觉，以后我也要带着这样放松的状态去阅读，真正享受期间。
在这样美好的感觉中，去邂逅真正属于自己的1%！
网友评论